www.earthfiles.de Foren-Übersicht www.earthfiles.de
Forum des Earthfiles Grenzwissenschaftstreff
 
 FAQFAQ   SuchenSuchen   MitgliederlisteMitgliederliste   BenutzergruppenBenutzergruppen   RegistrierenRegistrieren 
 ProfilProfil   Einloggen, um private Nachrichten zu lesenEinloggen, um private Nachrichten zu lesen   LoginLogin 

Fernseh-Jury spricht Osama bin Laden frei

 
Dieses Forum ist gesperrt, du kannst keine Beiträge editieren, schreiben oder beantworten.   Dieses Thema ist gesperrt, du kannst keine Beiträge editieren oder beantworten.    www.earthfiles.de Foren-Übersicht -> Der 11. September und der Terrorismus Der 11. September und der Terrorismus
Vorheriges Thema anzeigen :: Nächstes Thema anzeigen  
Autor Nachricht
woodentiger
Gast





BeitragVerfasst am: 11.04.2009, 13:03    Titel: Fernseh-Jury spricht Osama bin Laden frei Antworten mit Zitat

Überraschung in der niederländischen TV-Show "Anwalt des Teufels": Nach dem Plädoyer eines Staranwalts sprachen die Geschworenen den meistgesuchten Terroristen der Welt frei. Seine Verwicklung in die Anschläge vom 11. September 2001 sei nicht bewiesen.

http://www.spiegel.de/kultur/gesellschaft/0,1518,618316,00.html
Nach oben
Google






Verfasst am:     Titel: Als registrierter User ist diese Werbung ausgeblendet!

Nach oben
xpuca
Earthfiler


Anmeldedatum: 13.04.2009
Beiträge: 10

BeitragVerfasst am: 15.04.2009, 13:11    Titel: Antworten mit Zitat

So, habe mir die Sendung nun angesehen und ein paar Punkte notiert...

Dieser "Advokat des Teufels", der niederländische Staranwalt Spong, ist seine Aufgabe recht geschickt angegangen und hat halt auf konkrete Beweise gepocht, die die
"Anklage" naturgemäß schwerlich beibringen konnte. Dies ist eine generelle Schwachstelle der OVT, wie wir wissen. Seine Punkte sind uns hier nicht neu, wohl aber
der breiten Bevölkerung.

Verteidigung: Anwalt Spong

Anklage: Ein niederländischer US-Korrespondent und ein Niederländisch-Amerikaner.

Jury: Fünf normale Bürger, von links bis konservativ, zwei davon mit Migrationshintergrund.


Die Verhandlung teilte sich in 3 Anklagepunkte auf. Ich liste diese nun mit Spongs Entgegnungen:

1. Osama bin Laden gab den Auftrag zum 11. September
- OBLs Schuld ist nicht durch Fakten bewiesen, bloße Behauptungen reichen in einem Rechtsstaat nicht für eine Verurteilung.
- OBL hat die Schuld an 9/11 kurz nach dem Anschlag in einer pakistanischen Zeitung bestritten. Terroristen bekennen sich meist zu ihren Taten.
- OBL wird vom FBI für 9/11 nicht gesucht, da Faktenlage nicht ausreichend ist.
- OBL wird weiterhin beschuldigt, obwohl KSM sich bereits schuldig bekannt hat. Was gilt nun?
- Die später aufgetauchten Bekennervideos OBLs wirken manipuliert, stammen aus dubiosen Quellen uns wurden wissentlich falsch übersetzt.

2. Osama bin Laden ist der Führer von Al Quaida
- AQ gibt es in dieser Form nicht, ist eigentlich ein Phantom, eine Idee.
- AQ war die Begründung, der Hebel, für die nachfolgenden Kriege im Rahmen des WOT.
- AQ war der Grund für die rasante Aufstockung der Militärbudgets.
- AQs behauptete Verbindungen zum Irak gab es nicht.
- Tora-Bora war zwar angeblich genau kartiert, trotzdem wurde OBL dort nicht gefunden. Auch wurden dort keine AQ-Mitglieder identifiziert.
- Wenn es AQ faktisch so nicht gibt, kann OBL auch schlecht deren Anführer sein.

3. Osama bin Laden ist ein Terrorist
...hier geriet Spong doch etwas ins Schwimmen:
- Wenn dies ein "Krieg" ist (WOT), so sollten auch beide Parteien als kriegsführend betrachtet werden, und nicht platt als Gut vs. Böse.
- OBL ist für seine Seite daher als Freiheitskämpfer zu betrachten. Hier vergleicht er OBL mit Nelson Mandela und dessen ANC.
- OBLs Rolle als Terrorchef ist seitens der Amerikaner ein (wörtlich) "Etikettenschwindel", ähnliche Rolle wie Goldstein in 1984 (mein Vergleich zwecks Verdeutlichung seiner Intention).


Nun zogen sich die 5 Juroren zur Beratung zurück, von dieser werden Ausschnitte gezeigt:
"keine konkreten Beweise seitens der Anklage gesehen"
"Anklage gegen OBL wirkt konstruiert"
"Warum hat es OBL nicht einfach sofort zugegeben? Früher war dies bei Terror-Anschlägen üblich"


"Urteilsverkündung" seitens der Jury/Geschworenen:

Punkt 1: Nicht schuldig
Punkt 2: Nicht schuldig
Punkt 3: Schuldig


Spong wirkte hier um einiges kompetenter als die zweiköpfige Anklage, die stets wenig überzeugend
auf die bekannten Positionen der OVT bzw. Medien verwies. Spong ist allerdings ein Profi. Letztlich
verwies er stets auf die faktisch nicht vorhandenen Beweise.


Update dazu: Drüben bei 911blogger.com gibts nun einen Verweis auf eine Englisch untertiltelte
Fassung: http://www.911blogger.com/node/19831

Direkt:
1/4 http://www.youtube.com/watch?v=vxfeZnEKSzk
2/4 http://www.youtube.com/watch?v=WcytbEjHoC0
3/4 http://www.youtube.com/watch?v=72vRoZJnB4k
4/4 http://www.youtube.com/watch?v=d3SFEY6ONv0
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden Website dieses Benutzers besuchen
Beiträge der letzten Zeit anzeigen:   
Dieses Forum ist gesperrt, du kannst keine Beiträge editieren, schreiben oder beantworten.   Dieses Thema ist gesperrt, du kannst keine Beiträge editieren oder beantworten.    www.earthfiles.de Foren-Übersicht -> Der 11. September und der Terrorismus Alle Zeiten sind GMT + 1 Stunde
Seite 1 von 1

 
Gehe zu:  
Du kannst keine Beiträge in dieses Forum schreiben.
Du kannst auf Beiträge in diesem Forum nicht antworten.
Du kannst deine Beiträge in diesem Forum nicht bearbeiten.
Du kannst deine Beiträge in diesem Forum nicht löschen.
Du kannst an Umfragen in diesem Forum nicht teilnehmen.



Jiaogulan