www.earthfiles.de Foren-Übersicht www.earthfiles.de
Forum des Earthfiles Grenzwissenschaftstreff
 
 FAQFAQ   SuchenSuchen   MitgliederlisteMitgliederliste   BenutzergruppenBenutzergruppen   RegistrierenRegistrieren 
 ProfilProfil   Einloggen, um private Nachrichten zu lesenEinloggen, um private Nachrichten zu lesen   LoginLogin 

Gibt es eine objektive Wahrheit?

 
Dieses Forum ist gesperrt, du kannst keine Beiträge editieren, schreiben oder beantworten.   Dieses Thema ist gesperrt, du kannst keine Beiträge editieren oder beantworten.    www.earthfiles.de Foren-Übersicht -> Philosophie Philosophie
Vorheriges Thema anzeigen :: Nächstes Thema anzeigen  
Autor Nachricht
Sojemand
Earthfiler


Anmeldedatum: 09.11.2007
Beiträge: 602

BeitragVerfasst am: 03.11.2010, 00:07    Titel: Gibt es eine objektive Wahrheit? Antworten mit Zitat

Das wollte ich schon immer schreiben weil ich immer Sachen wie diese hier lese:

Zitat:
"Das ist deine Wahrheit, ich hab meine"
"Man kann alles als Wahrheit bezeichnen"
"Es gibt nur die individuelle Wahrheit"
"Echte Wahrheit kommt nur durch Intuition"
"Die letztendliche Wahrheit kann auf dieser Welt eh nicht gefunden werden"
"Für jedes Argument gibts Gegenargumente"


Und mein Favorit:

Zitat:
"Alles ist subjektiv"


Diese Aussagen stammen im allgemeinen von Leuten, die Meinungen mit Fakten verwechseln. Um der Sache näher zu kommen, müssen wir erst einmal ein wenig Wortkunde betreiben, denn ein jeder scheint zu glauben, seine persönliche "Meinung" hätte irgendein Gewicht wenn es um die "Wahrheit" ginge. Weit gefehlt. Schauen wir uns als erstes die Definition des Wortes "Meinung" mal an:

http://de.wikipedia.org/wiki/Meinung

Zitat:
Eine Meinung (von indogermanisch moino Wechsel, Tausch) ist die in einem Menschen bestehende subjektive Ansicht bzw. Einstellung zu z.B. Zuständen, Ereignissen oder anderen Personen (rechtlich: Werturteil).


OK, eine Meinung ist in erster Linie etwas subjektives.

Zitat:
Eine Meinung entsteht auf der Basis eigener Erfahrungen und eigenen Wissens vor dem Hintergrund der eigenen gesellschaftlichen Umgebung und Deutungsmuster und ist eine Folge kognitiven Denkens, somit immer ein von gesellschaftlichen Gültigkeiten geprägter individuell gebildeter Standpunkt. Wissen steht seit der griechischen Philosophie im Gegensatz zur Meinung.


Aha, Wissen ist also das Gegenteil von Meinung.

Und wiktionary zeigt, die Gegenwörter zur Meinung sind:

http://de.wiktionary.org/wiki/Meinung

Zitat:
Gegenwörter:
Tatsache, Fakt


Interessant oder? Man sieht, die eigene so hochgeschätzte Meinung hat weder was mit Wissen, Tatsachen oder Fakten zu tun. Im Gegenteil, eine "Meinung" ist da sogar hinderlich, denn sie verhindert das Erkennen von Dingen, die der eigenen Meinung wiedersprechen.

Es lässt sich also festhalten, es gibt Meinungen, und es gibt Tatsachen die sich nicht um Meinungen scheren. Aber was sind Tatsachen? Ist doch alles subjektiv oder? Wie soll es da Tatsachen geben?

Ich hab irgenwie keine Lust, schon wieder auf Wortbedeutungen herum zu reiten, also bitte, wer möchte kann sich die Definition von Tatsache hier ansehen:

http://de.wikipedia.org/wiki/Tatsache
http://de.wiktionary.org/wiki/Tatsache

Ich will nur eine kurze Aussage quoten, die das gut zusammen fasst:

Zitat:
In der Aussagenlogik, einem Teilbereich moderner Erkenntnistheorie, bezeichnet man verifizierte Sachverhalte als Tatsachen.


Oder auch Fakten. Etwas, was sich um keine Meinung schert und auch noch da ist, wenn kein Hahn danach krät und keine Sau es gesehen hat. Ein Beispiel gefällig?

Ein Stuhl!

Was? Zu doofes Beispiel? Na dann pass mal auf. Werter Leser, sie sitzen in einem Zimmer und sehen einen Stuhl an. Exisitert dieser Stuhl auch wenn sie weg sehen? Ich muss sagen, eine recht dumme Frage, denn natürlich existiert er weiter, egal ob ich hin sehe oder nicht denn wenn ich mit geschlossenen Augen aufstehe und in Richtung Stuhl gehe werde ich darüber stolpern auch wenn ich ihn nicht sehe. Damit wäre zweifelsfrei bewiesen, die Existenz des Stuhls ist eine Tatsache, ein Fakt und keine noch so subjektive "Meinung" wird daran etwas ändern.

Nun gibt es tatsächlich Menschen (echt, kein Scheiß), die können zwischen Meinung und Fakt nicht unterscheiden (sie haben keine Idee von dem Konzept "Fakt"). Fragt man diese Menschen, ob der Stuhl auch weiterhin existent ist, auch wenn sie nicht hinsehen, werden sie dies verneinen! Denkt darüber mal genau nach! Was bedeutet das? Diese Menschen nehmen ihre Welt als eine Art 3D-Hologramm wahr. Für diese Menschen sind zum Beispiel andere Menschen nur so ne Art Bilder, die nur existieren, wenn sie sie sehen! Nichts existiert unabhängig von ihnen. Für diese Menschen ist alles subjektiv, alles nur Meinung. Ein Fakt, der unabhängig von ihnen existiert, sowas ist für sie unbegreifbar, genauso wie ein Stuhl, der auch noch da steht wenn sie selbst das Zimmer schon lange verlassen haben.

Ihr seht, wenn man nicht weiß was ein Fakt ist, dann wird es schwer zu verstehen was Wahrheit ist und dann kommen solche Sätze wie am Anfang zustande. Der beste, immer wieder zitierfähige Favorit:

"Alles ist subjektiv"

Naja, aber es geht ja um weit mehr, es geht um eine "objektive Wahrheit", eine Wahrheit die unabhängig vom Individuum existiert, genauso wie ein Stuhl ein Stuhl bleibt, ganz egal welche Sau sich an ihm reibt.

Komischerweise haben auch hier, in diesem Forum, die Leute bestimmt nix einzuwenden wenn die Existenz eines Stuhls postuliert wird und schon ein Photo desselben reicht aus um eine einhellige "Meinung" zu bekommen, in etwa so: "Ja, das ist ein Stuhl". Zurecht würde man all jene argwöhnisch beäugen welche selbst im Angesicht des untrüglichen Bildes noch behaupten würden ein Kamel zu sehen. Ja zurecht würde man ihre geistige Gesundheit in Frage stellen würden sie darauf beharren.

Sooo subjektiv scheint die Welt also doch nicht zu sein. Warum zum Geier also scheinen sich die Gehirne in Brei zu verwandeln wenn es zum Beispiel um spirituelle Konzept geht? Auf einmal gibts da keine Stühle mehr, nur noch Kamele, Bananen, Affen und einen riesen Haufen Dung. Alles, nur keine Stühle..... verdrehte Welt. Man könnte meinen, hier sei der Teufel persönlich am Werk, aber halt, Gut und Böse sind auch nur subjektiv und den Teufel gibt es nicht. Wink

Aber Spass beiseite, ist es denn sooo schwer zu begreifen, dass, wenn der Stuhl ein Stuhl ist, ein Ding, eine Tatsache, etwas was unabhängig von einem selbst existiert, Fakt ist, der Stuhl eine objektive Existenz besitzt? Und wenn sich zwei, drei, zehn, hundert Menschen treffen und gemeinsam aufgrund ihrer Beobachtung die Existenz des Stuhls feststellen, dann haben diese Menschen eine objektive Wahrheit festgestellt. Objektiv deswegen, weil sie weggehen können und denken und Meinen können was immer sie wollen, wenn ein anderer Mensch vorbei kommt, er würde genau das gleiche feststellen wie alle anderen auch: Da steht ein Stuhl.

Und wenn es auch nur EINE EINZIGE objektive Wahrheit gibt (wie die Existenz eines Stuhls), dann sind bereits folgenden Aussagen allesamt fehlerhaft:

"Das ist deine Wahrheit, ich hab meine"
"Man kann alles als Wahrheit bezeichnen"
"Es gibt nur die individuelle Wahrheit"
"Echte Wahrheit kommt nur durch Intuition"
"Die letztendliche Wahrheit kann auf dieser Welt eh nicht gefunden werden"
"Für jedes Argument gibts Gegenargumente"
"Alles ist subjektiv"

Wenn es also bereits objektive Wahrheiten gibt, die zu bezweifeln einem Akt der psychischen Verwirrung gleich kommt, könnte es dann nicht auch DIE objektive Wahrheit geben? Vielleicht ist ja nicht nur der Stuhl objektiv, vielleicht ist ALLES in Wirklichkeit objektiv? Vielleicht gibt es eine Wahrheit, die unabhängig von mir selbst existiert, ein Universum das sich nicht um meine Meinung schert sondern da ist, lebt, sich entwickelt, auch wenn ich in einer Höhle sitze und sabbernd Schatten für Pinguine halte? Vielleicht bin ich einfach zu doof, zu verwirrt, zu beschädigt, zu verstümmelt, zu vergiftet, zu traumatisiert, zu verwöhnt, zu hypnotisiert, zu gierig, zu zappelig, zu uneins um alleine die Wirklichkeit als das zu erkennen was sie, unabhängig von meiner Meinung, ist? Wenn auch nur die vage Möglichkeit bestehen würde, dass es sowas wie eine objektive Wahrheit gibt, wäre es dann nicht an der Zeit danach zu suchen? Wäre es nicht alle Anstrengungen wert?

Und nu die Werbung die an dieser Stelle kommen muss:

http://www.cassiopaea.org/
http://www.cassiopaea.org/forum/
http://www.sott.net/
http://quantumfuture.net/gn/

See ya there Wink
_________________
Das Niemandsland
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden
Google






Verfasst am:     Titel: Als registrierter User ist diese Werbung ausgeblendet!

Nach oben
MANUEL
Earthfiler


Anmeldedatum: 20.08.2008
Beiträge: 1622
Wohnort: Appenzell/Confederation Helvetia

BeitragVerfasst am: 05.11.2010, 13:00    Titel: Antworten mit Zitat

Da hat er einem wieder ganz schön was vorgelegt.....Boo hoo!
Grüß dich Sojemand!

Im Philosophiestudium stellt der Lektor vorne einen Stuhl auf und stellt die Aufgabe: "überzeugen Sie mich, dass dieser Stuhl nicht existiert! " Darauf ein Student: "Was für ein Stuhl??? "

Die Wahrheit, so wie man sie im herkömmlichen Sinn kennt, scheint so etwas wie eine Betrachtungsweise zu sein, die eng mit den persönlichen Einblicken in die verschiedenen Realitätsebenen verknüpft ist.
Weiters, aus der Betrachtungsweise, sind es meist Resonanzen, die das Wahrheitsbild prägen. Wenn man hier eine Unterscheidung ansetzten möchte, dann kann man es gelten lassen, dass es selbstverständlich "höhere Wahrheiten" gibt.

Zum Beispiel und wie du auch schon richtig postuliert hast, hat ein Stuhl in der materiellen Betrachtungsweise, die für ihn bestimmte Form, das für ihn bestimmte aussehen. Nur so sieht er eben aus.
Das Beispiel zeigt einen Ausschnitt eines Gegenstandes, dessen Formgebung und Manifest, mittels einer nach ihm bestimmten Idee aus der geistigen Welt entsprungen ist.
Wie wäre es jedoch dann, wenn man aus der Stillebenbetrachtungsweise Subjekt-Objekt heraustreten würde und mit Hilfe seiner Vorstellungskraft versuchen würde, die Idee der dahinterliegenden Form erblicken zu wollen?
Das wäre doch mal ein schönes Übungsfeld, was einem Wahrheitssucher vielleicht gefallen könnte, denn in der geistigen Welt müsste dann ja logischerweise für das Objekt, auch die für ihm entsprechende Formgebung vorliegen, welche eben zu dem spezifischen Manifest namens Stuhl geführt hat.

Nehmen wir mal spasseshalber die Emfindungsebene in die Betrachtung dazu.
Hier scheint das Phänomen aufzutauchen, dass mit dem Konglomerat des Gefühlt-Gedachten, es zu einer Sublimentierung innerhalb der Realitätsebenen kommt und man dann den Wahrheitsbegriff nicht mehr eindeutig festlegen kann und diesen dann verallgemeinernd und vorsichtshalber, als "subjektiv" zu betrachten beginnt.
Mit Eintritt in diese "Astralterminologie", scheint der Mensch sich als eine Art "Schöpferwesen" zu glauben und beginnt anheimlich dann wild herumzuspekulieren.

Vielleicht schlägt man deswegen und auch wegen inneren Unwissens Brücken in die Zeit um so der absoluten Wahrheit zu entgehen, weil man damit verdammt "göttlich" aus der Wäsche gucken würde Shocked . Wer weiss?

Wünsch dir was
Manuel
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden
Schmetterling
Earthfiler


Anmeldedatum: 04.10.2010
Beiträge: 36

BeitragVerfasst am: 05.11.2010, 19:59    Titel: Antworten mit Zitat

Hallo!

Wir spielen das Wahrheitsspiel (Surprised)). Da klink ich mich mal kurz ein (Hi, Hi).

Denke mal, dass die Wahrheit nicht von außen auf einen zukommt, sondern ich als Beobachter bzw. Erschaffer (wie innen so außen ...) die Wahrheit erschaffe. Das würde heißen, nicht der Stuhl war schon da, sondern ich habe den Stuhl dort hin gestellt.

Warum? Ich erschaffe auf meiner Frequenz/Schwingung/Resonanzfeld bewusst oder unbewusst (je nach Grad des Bewusstseins - egal ob befreit od. fremdbeinflusst) mein eigenes Universum. Und wenn jemand nicht in meiner Frequenz schwingt, so sag ich jetzt einfach, so kann er auch meinen Stuhl nicht sehen. Vielleicht so wie beim Radio - muß auch die Sendefrequenz einstellen damit ich diesen od. jenen Kanal empgangen kann. Oder wie war das mit der Hundepfeife (Surprised).

Conclusio 1: "Mein Stuhl ist meine Wahrheit - dein Stuhl ist deine Wahrheit."

Conclusio 2: "Wenn ich mit jemand anderen in der gleichen Frequenz schwinge, dann wird für ihn mein Stuhl ebenso wahr sein."

Auweia, was ist wenns doch nicht so ist ... (Surprised()()(). Na ja, egal.

Wie war das mit der Hundepfeife. Der Hund hört die Hundepfeife und ich nicht (Hmmm). Spielen wir weiter - ich sehe eine "göttliche" Erscheinung und der andere nicht? Manche können anscheinend Verstorbene sehen, die noch nicht ins "Licht" gegangen sind (verzeiht die märchenhafte Art)?

Conclusio 3: "Bewusstsein ist auch ein bestimmter Grad der Wahrnehmung durch angeborene und weiterentwickelte (wiederintegrierte) körperliche und feinstoffliche Sinne. D.h. in meiner Bewusstseinsebene habe ich meine absolute Wahrheit."

Conclusio 4: "Alles ist in ständiger Bewegung/Entwicklung. D.h. mein Bewusstsein entwickelt sich weiter. D.h. meine Wahrheit entwickelt sich weiter. D.h. was gestern für mich noch absolut wahr war, kann heute ganz anders sein."

Und jetzt? Hm. Bin gespannt wie wir unsere Wahrheit in unserem Multi-Dialog weiterentwickeln (Surprised).

Schönen Abend noch,
euer Schmetterling.
_________________
Liebe deinen Nächsten wie dich SELBST denn ALLES ist GOTT!
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden
Sojemand
Earthfiler


Anmeldedatum: 09.11.2007
Beiträge: 602

BeitragVerfasst am: 05.11.2010, 20:06    Titel: Antworten mit Zitat

Ich möchte mal festhalten, dass:

Zitat:
Wie wäre es jedoch dann, wenn man aus der Stillebenbetrachtungsweise Subjekt-Objekt heraustreten würde und mit Hilfe seiner Vorstellungskraft versuchen würde, die Idee der dahinterliegenden Form erblicken zu wollen?


keinerlei Relevanz, geschweige denn einen praktischen Nutzen hat, denn solche Gedankenspielereien sind bestenfalls eine intellektuelle Übung der Philosophie für verrauchte Abende, schlimmstenfalls geistige Masturbation weil man sonst nix anderes hat woran man sich reiben kann.


Was meine ich damit? Ganz einfach:

Zitat:
Im Philosophiestudium stellt der Lektor vorne einen Stuhl auf und stellt die Aufgabe: "überzeugen Sie mich, dass dieser Stuhl nicht existiert! " Darauf ein Student: "Was für ein Stuhl??? "


Daraufhin nimmt der Lektor den Stuhl und zieht ihn dem Student über den Schädel (was ich selbstverständlich ablehnen würde)? Was beweist das? Erstens, dass der Student den Lektor verarschen will, und der Lektor von Sachen spricht die er nicht versteht, denn er ist eben nur ein Spezialist in Philosophie und hat keine Ahnung von Psychologie und wie das Gehirn wirklich arbeitet. Ein Fachidiot halt. Es ist doch ganz einfach den Lektor davon zu überzeugen:

Man hypnotisiere ihn und suggeriere die Idee, der Stuhl würde gerade aus dem Raum entfernt weil er anderswo gebraucht wird. Ein bisschen Klappern und scheppern und nach dem Aufwachen sieht der Lektor keinen Stuhl mehr, selbst wenn er direkt vor ihm steht.

Freilich ist der Stuhl noch immer da und falls sich der Student einen Spass machen will um mal zur Abwechslung dem Lektor die Sitzgelegentheit unsanft näher zu bringen, was würde wohl passieren? Wir würden einen Lektor sehen der ein wirklich dummes Gesicht macht ob der Tatsache von einem unsichtbaren Stuhl verprügelt zu werden, der ebenso ein unsichtbarer Mensch hätte sein können oder einfach ein unerkannter Psychologischen Haken oder Illlusion die ihn verleitet hat eine Beziehung einzugehen mit einer stark manipulativen Person die ihn bis auf sein letztes Hemd ausnimmt und der Lektor mit samt seinem schönen Titel als Obdachloser auf der Straße endet. Was lernen wir daraus?

Man kann die objektive Realität so weit ausblenden bis man sie tatsächlich nicht mehr sieht, was sie aber nicht davon abhält einem den Schädel einzuschlagen oder das letzte Hemd zu klauen, ganz praktisch. Nun kommen wir zu einer Schlussfolgerung die ich oben so frech hingeworfen habe:

Zitat:
Wie wäre es jedoch dann, wenn man aus der Stillebenbetrachtungsweise Subjekt-Objekt heraustreten würde und mit Hilfe seiner Vorstellungskraft versuchen würde, die Idee der dahinterliegenden Form erblicken zu wollen?


Was, wie wir gesehen haben, praktisch nutzlos ist, denn, um mit solchen Gedankenspielchen seine Zeit verschwenden können, braucht man als Vorrausetzung bereits einen Kopf der noch keine Bekanntschaft mit einem schnell bewegten, unsichtbaren Stuhl gemacht hat. Folglich muss man sehen was tatsächlich da ist und nicht was der eigenen Meinung nach da sein müsste oder nicht, egal ob diese Meinung bereits materiell hypnotische Ausmaße angenommen hat oder es sich "nur" um die Unfähigkeit handelt, den Wechsel zwischen Wahn und Wirklichkeit zu bemerken.

Und übrigens, wenn jetzt die Aussage kommt "aber mein Kopf ist noch heil, folglich sehe ich was tatsächlich da ist", dann hat diese Tatsache schlicht einen einzigen Grund: Glück gehabt (bis jetzt!).

OK, kommen wir mal zum eigentlichen Thema:

Zitat:
Nehmen wir mal spasseshalber die Emfindungsebene in die Betrachtung dazu.
Hier scheint das Phänomen aufzutauchen, dass mit dem Konglomerat des Gefühlt-Gedachten, es zu einer Sublimentierung innerhalb der Realitätsebenen kommt und man dann den Wahrheitsbegriff nicht mehr eindeutig festlegen kann und diesen dann verallgemeinernd und vorsichtshalber, als "subjektiv" zu betrachten beginnt.
Mit Eintritt in diese "Astralterminologie", scheint der Mensch sich als eine Art "Schöpferwesen" zu glauben und beginnt anheimlich dann wild herumzuspekulieren.


Du scheinst davon auszugehen, dass alles was mit Emotionen und Gedanken zu tun hat, generell nur subjektiv sein kann weil... ja weil? Konglomerate die durch durch Realitätsebenen sublimieren? Nimms mir nicht übel, aber was soll mir diese "Astralterminologie" genau sagen?

Aber das bringt mich wieder genau zum Punkt: Gibt es eine objektive Wahrheit? Wenn es eine solche gibt, dann setzt das natürlich eine ebenso objektive Wirklichkeit voraus. Und eine solche objektive Wirklichkeit beinhaltet auch mich selbst, mit allem was mich ausmacht. Dann sind andere Menschen ebenso objektiv und ebenso ihre Gedanken und Gefühle. Dann lässt sich alles was uns und die Welt ausmacht, objektiv erfassen (zumindest theoretisch). Dann ist zum Beispiel das:

Zitat:
als "subjektiv" zu betrachten beginnt.
Mit Eintritt in diese "Astralterminologie", scheint der Mensch sich als eine Art "Schöpferwesen" zu glauben und beginnt anheimlich dann wild herumzuspekulieren.


schlicht ein Akt der Verwirrung weil diese "Betrachtungsweise" eben nur eine Betrachtungsweise, ein Glaube ist der mit der Wirklichkeit nix zu tun hat, eine Meinung halt. Und spekulieren tut man nur, wenn man nicht genug Fakten hat um eine Schlussfolgerung auf einigermaßen stabilen Füßen hinbekommt. Eine objektive Wirklichkeit würde bedeuten, dass es einen Maßstab gibt woran sich jeder Mensch selbst messen kann, was dieser Quote hier bestens ausdrückt:

Zitat:
Du hast keinen Maßstab, mit dem du dich messen kannst. Du lebst ausschließlich nach „Ich mag“ oder „Ich mag nicht“, du schätzt nichts außer dich selbst. Du anerkennst nichts über dir – theroretisch oder logisch vielleicht, aber eigentlich nichts.


http://quantumfuture.net/gn/zeichen/salzmann.html

Ein Mensch, der glaubt, es gäbe nichts Objektives, KANN nichts über sich anerkennen, denn er HAT nichts außer sich selbst. Und jetzt kommen wir zu der Krux der Sache, denn warum fühlen sich die meisten so wohl mit dem Glauben, alles sei subjektiv? Warum scheint Geschwurbel um so vieles einfacher zu sein als klare Worte?

Weil die Faulheit, die Eitelkeit, die Selbstherrlichkeit das Feuer der Illusionen ist. Was ist der Unterschied zwischen einem Bodybuilder und einem subjektiven "Wahrheitssucher"? KEINER! Der Bodybuilder geht in die Muckiebude um seine Muskel zu pumpen um immer mehr Gewichte zu stemmen. Der "Wahrheitssucher" pumpt seine intellektuellen Muskeln um seine Meinung immer besser vertreten zu können. Das ist genau das, was Salzmann meint wenn sie sagt:

Zitat:
Du anerkennst nichts über dir – theroretisch oder logisch vielleicht, aber eigentlich nichts.


Er sieht alles was er macht als eine Art intellektuelle Übung. Mal hier, mal da. Bloß nicht zu real werden lassen, bloß nicht hingucken und das Lügengebäude sehen welches seine Welt zusammenhält.

Eine objektive Wahrheit fordert geradezu die Erkenntnis, dass alles andere eine Lüge ist.

Gurdjieff sagte mal, ein Mensch kann niemals anfangen die Wahrheit in sich zu sehen, wenn er nicht bereits den totalen moralischen Bankrott erlitten hat, und er hat Recht. Lügen sind einfach vieel zu süß, da kann nur der Vorschlaghammer Bewegung rein bringen.

Und dieser Bankrott ist etwas seehr Objektives.
_________________
Das Niemandsland
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden
MANUEL
Earthfiler


Anmeldedatum: 20.08.2008
Beiträge: 1622
Wohnort: Appenzell/Confederation Helvetia

BeitragVerfasst am: 06.11.2010, 11:34    Titel: Antworten mit Zitat

Hallo zusammen!
@Schmetterling
Conclusio 1: "Mein Stuhl ist meine Wahrheit - dein Stuhl ist deine Wahrheit."

Conclusio 2: "Wenn ich mit jemand anderen in der gleichen Frequenz schwinge, dann wird für ihn mein Stuhl ebenso wahr sein."

Auweia, was ist wenns doch nicht so ist ... (Surprised()()().


Bei Conclusio 2 scheint es so zu sein, dass man Wahrheit und Resonanz in Abgleich stellt. Ein Beispiel. Ich war letzte Woche im Elsaß - mit einer zu diesem Zeitpunkt noch unbekannten Bekannten (sozusagen ein Blind-Date für Hellsichtige Laughing ) - auf einem alten Burggelände unterwegs, und dort wo was "gespürt" wurde, verweilten wir ein wenig und ließen den Ort auf uns wirken.
Das erstaunliche dabei war, dass wir unabhängig voneinander ähnliche Bilder und Gedanken von den Örtlichkeiten empfangen konnten. Es ging sogar soweit, dass wir auf einem Platz - und das jeder für sich - einen Namen von einer im frühmittelalter lebenden Figur aus der Arthus-Sage erhielten. Was war das jetzt? Waren wir so gut "eingeschwungen" (ähnlich des Sender eines Radios), dass wir gemeinsam auf eine bestimmte Ebene des örtlichen Bewusstseinsfeldes zugriff hatten, oder hatte einer von uns beiden den Ort mit seinen Gedanken geprägt und der andere hat diese Gedanken im Anschluss aufgefangen?
Wenn das Erstere der Fall ist, dann gehe ich mal davon aus, dass das was wir wahrgenommen hatten, uns von der naturgegebenen Empfindungsseele und dessen Geistform dargebracht wurde, wo all das Wirken, der vor Ort lebenden Menschen - in allen Zeiten - in die Erde hineingetragen wurde. Wir wären sozusagen explizit mit dieser Zeitepoche in Resonanz gestanden, wo diese spezifischen Gefühls- und Mentalelementale sich mit dem iridschen Prinzip verbanden. Wie ist das möglich? Mir ist irgendwie klar geworden, dass es etwas damit zu tun hat, die Fähigkeit den "starken Gedanken" zu denken, bzw. die Fähigkeiten zu erlangen, diesen starken Gedanken zu denken und diesen über die Gefühlsebene aufzuladen und ihn letztendlich zu manifestieren. Ich weiss, dass ist "Bleep-Wissen", doch ist es auch altes Wissen, was neuzeitlich aufbereitet wurde. Für mich war an dem Tag klar, dass ich nur auf "Empfang" mich in diese Felder hineinbegeben hatte, dies in Bezug auf die vorhin selbstgestellte Frage bezüglich der Prägung des Feldes.

Conclusio 3: "Bewusstsein ist auch ein bestimmter Grad der Wahrnehmung durch angeborene und weiterentwickelte (wiederintegrierte) körperliche und feinstoffliche Sinne. D.h. in meiner Bewusstseinsebene habe ich meine absolute Wahrheit."
Da meint Sojemand..., pardon da weiß Sojemand Wink , wenn und falls ich ihn richtig verstanden habe, dass dies eher der persönlichen Meinung, wie der absoluten Wahrheit sich eingliedert. Wissen über die absolute Wahrheit, stellt sich dem gemeinten Wissen über die absolute Wahrheit gegenüber.

So denke ich mir mal, dass der Mensch beständig dem hinlänglichen Versuch unterliegt, Wahrheit definieren zu wollen und alleine schon diese Definition, ihm als Schwäche ausgelegt werden kann.

Und meine Meinung..., pardon meine Wahrheit darüber Wink, legt sich mit dem jetzigen Bewusstseinszustand so fest, dass es keine absolute Wahrheit gibt und jeder Versuch, sich dieser nähern zu wollen, käme einem Versuch gleich, einer Muttermaus ein Glas Milch abzumelken.

Darauf würde dann in einer ähnlichen Form, folgende Schlussfolgerung auftauchen-
Conclusio 4: "Alles ist in ständiger Bewegung/Entwicklung. D.h. mein Bewusstsein entwickelt sich weiter. D.h. meine Wahrheit entwickelt sich weiter. D.h. was gestern für mich noch absolut wahr war, kann heute ganz anders sein."

Manchmal kann es einem schon fordern,.....aber gut so!

Muntere Grüße
Manuel & der gordische Knoten
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden
MANUEL
Earthfiler


Anmeldedatum: 20.08.2008
Beiträge: 1622
Wohnort: Appenzell/Confederation Helvetia

BeitragVerfasst am: 06.11.2010, 14:13    Titel: Antworten mit Zitat

...noch ein paar poetische Gedanken dazu:

Die Quelle ist EINS und die VIELEN, deswegen nennen wir sie die Quelle/Gott. Folglich könnte man sich an der These probieren-
der Mensch ist EINS und die VIELEN. Die unteilbare Wahrheit teilt sich demnach in EINS und die VIELEN.
Erkenntnis führt zur Wahrheit, was sie wirklich ist, ist in ALLEM was ist.
Sichtbarer wird sie anscheinend dem, der sie durch Bewusstsein ins Bewusstsein holt.
Re-ligio als Schlüssel zur Erkenntnis-Wahrheit. Wiederverbinden um sich zu trennen.
Denn die Quelle der Wahrheit ist in EINS und den VIELEN.

Muntere Grüße
Manuel
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden
Beiträge der letzten Zeit anzeigen:   
Dieses Forum ist gesperrt, du kannst keine Beiträge editieren, schreiben oder beantworten.   Dieses Thema ist gesperrt, du kannst keine Beiträge editieren oder beantworten.    www.earthfiles.de Foren-Übersicht -> Philosophie Alle Zeiten sind GMT + 1 Stunde
Seite 1 von 1

 
Gehe zu:  
Du kannst keine Beiträge in dieses Forum schreiben.
Du kannst auf Beiträge in diesem Forum nicht antworten.
Du kannst deine Beiträge in diesem Forum nicht bearbeiten.
Du kannst deine Beiträge in diesem Forum nicht löschen.
Du kannst an Umfragen in diesem Forum nicht teilnehmen.



Jiaogulan