Eben bin ich über einen scheinbar neuen Teil der „The Secret“ Saga gestolpert und dachte, „na den guckste dir mal an, die Beschreibung ließt sich intressant.“ Hier der Trailer dazu:
Da ich davon ausgehe, dass dieser Film, genauso wie „The Secret“ demnächst durch sämtliche Foren geistert und dann auch online verfügbar sein wird, will ich hier mal etwas Vorarbeit leisten, und ein Paar Quotes aus dem Film bringen, die deutlich zeigen, welchen Geistes Kind dieser Film ist. „The Secret“ scheint wohl nicht mehr so richtig zu ziehen, also muss anscheinend eine neue, geschicktere Verpackung her und tatsächlich, es scheint, als haben die Macher dazu gelernt und ihre Botschaft noch perfekter in die Wahrheit verwoben, so dass ein Propaganda-Werk entstand, dass in seiner Subtilltät „The Secret“ in den Schatten stellt.
Zum Anfang sei gesagt, dieser Film gründet auf dem Moses Mythos und den Israeliten. Unnötig darauf hinzuweisen, dass diese Geschichte hier unhinterfragt als Fakt präsentiert wird. Wer den Film aufmerksam verfolgt, wird sehr leicht erkennen, welche Interessengruppe hinter den Machern steht. Nun ja, allein diese Tatsache reicht eigentlich schon, um das Gekröse in die Tonne zu treten, aber man lernt ja immer dazu. 9/11 darf da natürlich auch nicht fehlen und wird schön emotional ausgebeutet, so wie es sich gehört.
Aber nun lassen wir die Sprecher selbst zu Wort kommen:
Zitat:
Wir müssen begreifen, dass der Dienst am Anderen nur als solcher erscheint. In Wirklichkeit dienen wir nicht den Anderen, in Wirklichkeit gibt es niemand anderen, dem wir dienen könnten, als dem Selbst. Alles, was in der Welt geschieht, ist Dienst am Selbst.
Oha....... Das ist zwar richtig, aber nicht weil es niemand anderen gäbe, sondern weil es sich mit dieser Lüge einfach leichter lebt. Naja, was will man von der STS Fraktion auch anderes erwarten.
Zitat:
Es gibt Leute, die nicht das Gute annehmen können, das in ihr Leben kommen will. Die werden dann Märtyrer. Sie verausgaben sich, weil sie immer nur geben, ohne sich zu erholen, ohne empfänglich zu sein, damit sich die Präsenz auch durch sie zum Ausdruck bringen kann.
Alles klar? Klartext: Diejenigen, die sich bis zum Exzess bestehlen lassen, sind nicht unwissend, sondern ehrenwerte Märtyrer. Man sollte sich dazwischen immer wieder erholen, so dass man weiterhin gute Beute bleibt.
Zitat:
Man kann die ganze Liste durchgehen. Dinge, die wir als sehr negativ einschätzen, verhelfen uns oft zum nächsten Entwicklungsschritt. Nehmen wir nur Georg Bush, er war ein evolutionärer Auslöser, er hat die Friedensbewegung wieder aktiviert. Viele Teile der Friedensbewegung hatten seit den 60ern nicht meher miteinander gesprochen, dann kam er mit seiner vorbeugenden Kriegsführung und alles kam wieder in Gang. Insofern war er für viele positive Dinge auf diesem Planten eine wichtige, hilfreiche Kraft.
Ok, das ist obligatorisch. Der Böse tut eigentlich was Gutes und wir sollten dankbar für all den Schrecken sein, die sie verbreiten, schließlich helfen sie uns nur. Liebe den Räuber und nimm ihn an, denn er will nur dein Bestes.
Zitat:
Wir müssen zu Liebenden der Menschheit werden. Wir müssen zu Liebenden unserer Selbst werden und danach streben, selbst das zu lieben von dem unser Ego sagt: Das kann ich unmöglich lieben.
Und auch das darf nicht fehlen: Knalle alles mit Liebe zu. Danach wird’s sogar noch deutlicher:
Zitat:
Wenn wir unser Herz öffnen und Mitgefühl für den Teil von uns entwickeln, der morden könnte, wir wissen garnicht, wozu wir fähig währen.
(im weiteren Verlauf wird eine rührsehlige Geschichte über ein kleines Mädchen nachgeschoben, das von Einbrechern umgebracht wurde, und von den ach so schlimmen Erlebnissen, die die Mörder erlebt haben mussten, so dass sie erst zu Mördern wurden. Anschließend wird die ganze Pampe mit einem schmalzigen Lied verrührt, das der Sprecher für für das Mädchen komponiert hat.)
Liebe einfach alles und jeden, denke nicht darüber nach und lerne nur mit deinem Herzen zu denken......
Wen wundert es, dass das Wort „Wissen“, nicht ein einziges mal vorkommt? Der Film vermittelt den Eindruck, dass, wenn man zu denken beginnt, schon alles falsch macht. Zum Schluss hänge ich noch eine Darstellung an, die, weil der Film selbst STS (Dienst am Selbst) und STO (Dienst am Anderen) erwähnt, doch recht aufschlussreich sein dürfte:
Zitat:
Aus einer Perspektive scheint es, dass die akzeptierendste und liebendste Sache, die man tun könnte, ALLES zu lieben wäre — all jene in der STS Ausrichtung mit Liebe und Licht zu umgeben, dass sie mit dieser Liebe umschlossen und durchdrungen werden, die sie dann zu einer STO Ausrichtung transformiert.
Doch ihr müsst dabei sofort bemerken, dass das Senden von Liebe auf diese Weise die Absicht der VERÄNDERUNG zum Hintergrund hat, eine TRANSFORMATION, die VERLEUGNUNG DES FREIEN WILLENS. Und so, indem man dies macht, richtet man sich an genau der Ausrichtung aus, die den freien Willen verleugnen will, d.h. STS. Das Ergebnis ist, dass genau diese gesandte Liebesenergie eine erzwungene Dienst am Selbst Schwingung IST!
Und was geschieht danach? Die Energie wird die STS Frequenz in dem Menschen oder der Situation, wohin sie gesandt wurde um zu transformieren, VERSTÄRKEN. Sie wird das Gegenteil dessen verursachen, was gewünscht war; sie wird genau das tun, was BEABSICHTIGT war.
Dienst am Selbst versucht zu dominieren und alles sein schwarzes Loch aus Angst zu stopfen. Liebe (oder irgendetwas anderes) mit der Absicht der Veränderung, Transformation oder jeglicher Änderung zum vorhandenen Zustand zu geben, ist HERRSCHAFT zu wollen.
Wenn sich der Dienst an Anderen selbst erlaubt, durch trügerische Lehren, wie das „Senden von Liebe und Licht um die Welt zu verändern“, manipuliert zu werden, dann bedeutet dies ipso facto die Akzeptanz der Herrschaft, die Dämpfung seiner eigenen Frequenz und den Verlust seiner Amplitude.
Und das Wichtigste:
Zitat:
Dienst an Anderen versucht sein GANZES Selbst anderen zu geben. Doch da es nur Freien Willen zu geben wünscht, gibt es nur wenn es darum GEFRAGT wird.
ALSO DA HAST DU JA MAL WIEDER WAS COOLES AUSGEGRABEN..
Alle die sich dabei was denken, sind vermutlich in deren Augen völlige Deppen.
Hier wurde keine Stereotype ausgelassen. Nicht das hier nicht einige Wahrheiten verborgen wären, das will ich gar nicht bestreiten - sie dienen allerdings nur dazu, die Lüge innerhalb der Story zu decken.
Das nenne ich mal, in die falsche Richtung schicken vom feinsten...
Man kann unmöglich alles in dieser Welt LIEBEN, wie dämlich ist das denn? Wir sollen wohl Danke sagen, wenn man uns auf dem Kopf sch....
Is doch wahr...
New Age Gedönse Par exellance
Das sind totale Extremitäten, die man hier gegenüber stellt.
Es gibt beträchtliche Unterschiede, alles zu lieben oder alles zu hassen. Es wird impliziert, wer nicht alles Liebe sei von Hass erfüllt, das stimmt nicht.
Diese Welt besteht aus Absichten und Gegenabsichten, es ist ein widersinniges Konstrukt zu behaupten, das negative habe den Zweck das positive zu aktivieren. Das tut es zwar, aber das wäre nicht zwingend notwendig..
Es bedarf keiner Friedensbewegung, wenn es keine Kriege gibt...
Der Unterscheidende Verstand, ist ein wichtiges Werkzeug zur Ermittlung von Fakten, - wie sich etwas darstellt. Und solange diese Welt in den Händen von Manipulatoren dieses Schlages ist, möchte ich nicht darauf verzichten...
Gruß, Steven Black _________________ ICH BIN FREI!
Anmeldedatum: 22.10.2008 Beiträge: 80 Wohnort: Wien
Verfasst am: 13.11.2008, 12:48 Titel:
Im Wohlwissen, das ich jetzt eine grundsatzphilosophische Debatte auslösen tue, muss ich aber einiges anmerken.
Natürlich bin ich mir über die Hintergründe und die Vorgehensweise der New Age-Bewegung im Klaren. Von den anfangs simplen und widersprüchlichen Gedanken, ist diese Maschinerie immer gewiefter geworden, und ich bin überzeugt, das es bald eine neue Sekte oder Religion davon geben wird (ganz in dem Sinne einiger machtgeiler Menschen )
Dennoch muss ich sagen es ist eine Ideologie wie viele andere, die schon diesen Status der "Unwiderlegbarkeit" erreicht haben - Zumindest für ihre Mitglieder. Welcher Zeuge Jehova würde ein Kind zum Arzt zum Impfen schicken, oder in eine Blutspende einwilligen?
Und genau hier setze ich jetzt an: Was versteht ihr unter Dienst am Selbst und Dienst am Anderen? Ein Beispiel zur Erläuterung (ich tu mir mit Beispielen leichter):
Angenommen ein Freund von mir raucht gerne Zigaretten. Ist gesundheitsschädlich, keine Debatte. Soll ich ihn dazu überreden aufzuhören? Von seinem Standpunkt aus gesehen missioniere ich, von meinem Standpunkt aus ist es Dienst am Anderen, an meinem Freund.
Oder allgemeiner: Wo beginnt die Freiheit des einzelnen und wo hört sie auf? Gerade beim Rauchen stört man ja andere Nichtraucher?
schwierigeres Thema: Sterbehilfe. Ist es einem Individuum vorbehalten so gänzlich über den eigenen Körper (und Seele?) zu entscheiden, wenn die Krankheit nicht mehr heilbar ist und der Mensch nur mehr Schmerzen hat? Darf ein Arzt eine Todesspritze verabreichen. Wie sieht es mit der Todesstrafe für Mörder aus (Clockwork Orange)? Und wie verhält es sich mit Abtreibung?
Worauf ich hinaus will: Erst wenn man definiert wie die Freiheit eines Menschen abgesteckt ist (das ist für jeden anders), kann man definieren was Dienst am Anderen bedeutet oder einfach nur eine Ideologie ist. Oder gibt es da keinen Unterschied? Mutter Theresa, die Mutter der Barmherzigkeit hat sicher ihre guten Dienste für die Menschheit getan und ihre Dienste stehen für die meisten sicher außer Zwei-fel.
Ich bin davon überzeugt, wenn man einem Lebewesen Freiheit gibt, irgendwer oder irgendetwas von seiner Freiheit einbüßt. Die Mehrheit der Menschen in Europa essen Fleisch. Wenn man also humanitär ist ist man dabei gleichzeitig auch ein Tierfeind? Ist es besser Kühe werden nur gezüchtet um danach geschlachtet zu werden? Ohne diesen Grund wären viele Kühe nie geboren geworden.
Tja, damit lass ich es gut sein, es soll sich jeder seine Gedanken darüber machen.
Zum Abschluss soll noch gesagt sein, das wir gerade den Beginn einer neuen Ego-Gesellschaft sehen. Die Religion dafür muss die Grundlage bieten, sonst funktioniert es nicht. Wenn die Mehrheit der Menschen barmherzige Christen sind gehts nicht. Ich bin überzeugt, das wir in ein neues Zeitalter treten, das von der New-Age-Bewegung erschaffen wird. Ab welchem Datum kann man nicht sagen, nur ab dann wenn die kritische Masse der "Gläubigen" überschritten ist. Ich hoffe nur wir können viele Menschen aufklären (oder besser gasagt missionieren ) sich darüber bewusst zu werden.
schöne grüße _________________ "Nichts war, nichts wird sein, alles ist, alles hat Wesen und Gegenwart" aus Siddharta von Hermann Hesse
Deine Fragen nach der grundsätzlichen Definition vom „Dienst am Selbst“ und dem „Dienst am Anderen“ ist gerechtfertigt und verdient eine genauere Betrachtung. Ich versuche das mal, etwas zu präzisieren, da vor allem die New Age Szene diese Gedanken arg entstellt hat.
Zitat:
Welcher Zeuge Jehova würde ein Kind zum Arzt zum Impfen schicken, oder in eine Blutspende einwilligen?
Die Fragen müssten hier lauten: Auf welcher Grundlage haben die Eltern des Kindes entschieden, es nicht impfen zu lassen oder weshalb lehnen sie Blutspenden ab? Tun sie es, weil es ihre Religion verbietet, oder weil sie aufgrund von reiflichen Überlegungen und Abwägung der Gefahren des Impfens sich entschieden haben, das Kind dieser Gefahr nicht aus zu setzten? Und würden sie die Entscheidung des Kindes respektieren, wenn es trotzdem geimpft werden möchte (sofern es bereits alt genug ist, um eigenständige Entscheidungen zu treffen)? Weiterhin muss man fragen, ob die Eltern dem Kind auch die Informationen zugänglich machen würden, so dass das Kind überhaupt erst frei entscheiden kann. Dazu zählen nicht nur Kontra- sondern auch die Pro- Kriterien einer Impfung. Das selbe gilt natürlich auch für Blutspenden.
Wie man sieht, zieht alleine diese kleine Frage, einen ganzen Rattenschwanz an weiteren Fragen zur individuellen Freiheit nach sich.
Zitat:
Angenommen ein Freund von mir raucht gerne Zigaretten. Ist gesundheitsschädlich, keine Debatte. Soll ich ihn dazu überreden aufzuhören? Von seinem Standpunkt aus gesehen missioniere ich, von meinem Standpunkt aus ist es Dienst am Anderen, an meinem Freund.
Dazu zitiere einen Satz, den ich bereits im Kontext zum „Moses Code“ benutzt habe:
Zitat:
Dienst am Selbst versucht zu dominieren und alles in sein schwarzes Loch aus Angst zu stopfen. Liebe (oder irgendetwas anderes) mit der Absicht der Veränderung, Transformation oder jeglicher Änderung zum vorhandenen Zustand zu geben, ist HERRSCHAFT zu wollen.
In dem Falle des rauchenden Freundes, heißt das nichts anderes, dass jegliche Bemühung, ihn vom Rauchen abzubringen, OHNE dass darum GEFRAGT wurde, letztendlich der Wille der Manipulation zugrunde liegt. Damit beschneidest du seinen freien Willen, willst ihn dominieren, lebst den „Dienst am Selbst“. Wenn man selbst Raucher ist und wirklich Rücksicht auf seine Mitmenschen nimmt, raucht man nur dort, wo man andere, die nicht rauchen wollen, nicht beeinflusst. Wenn man das nicht kann, was sagt das dann über die Persönlichkeit des Rauchers aus? Wenn ich eine Zigarette rauchen möchte und es sind Menschen zugegen, die selbst nicht Rauchen, frage ich sie, ob es sie stören würde, wenn ich eine Kippe an mache. Sagen sie „Ja“, lasse ich es sein, sagen sie „Nein“ ist alles paletti. Die Pflicht, sich zu versichern, dass man nicht gegen den Willen anderer handelt, liegt beim Agierenden, nicht bei denen, die es betreffen könnte. Muss man erst, z.B. einen Raucher darauf hinweisen, dass er mit seinem Handeln andere ungefragt beeinflusst, hat der Raucher schon einen Fehler gemacht, indem er einfach den „Dienst am Selbst“ praktiziert und sich keine Gedanken um andere gemacht hat.
Zitat:
schwierigeres Thema: Sterbehilfe. Ist es einem Individuum vorbehalten so gänzlich über den eigenen Körper (und Seele?) zu entscheiden, wenn die Krankheit nicht mehr heilbar ist und der Mensch nur mehr Schmerzen hat? Darf ein Arzt eine Todesspritze verabreichen. Wie sieht es mit der Todesstrafe für Mörder aus (Clockwork Orange)? Und wie verhält es sich mit Abtreibung?
Sterbehilfe: Gibt es denn einen Zustand, in dem das Individuum nicht mehr über seinen eigenen Körper und entscheiden können sollte? Selbst wenn der Mensch gesund ist, steht es ihm frei von einer Brücke zu springen, also warum sollte er daran gehindert werden, bei z.B. Krebs im Endstadium, seinem Leben ein Ende zu setzen? Wenn der Patient den Arzt darum bittet, weil er körperlich selbst nicht mehr in der Lage ist, warum sollte man ihm die Bitte verweigern? Der einzige Grund währe, weil man damit seinen freien Willen dominieren will, weil der Arzt z.B. dann ein schlechtes Gewissen hat, oder irgendwelche moralischen Bedenken anmeldet. Der Bitte nicht nachzukommen, bedeutet dann schlicht „Dienst am Selbst“. Der Arzt erhebt sich in den Rang, die Bedürfnisse des Patienten bestimmen zu können. Reinste Manipulation.
Todesstrafe: Das selbe wie mit Sterbehilfe. Wer kann sich anmaßen, darüber zu bestimmen, wann ein Leben zu enden hat und wann nicht? Doch nur derjenige, der sich sowieso nicht um den freien Willen anderer schert oder?
Auf der anderen Seite, wenn ein Mensch ein Verbrechen begeht, das mit einer Strafe belegt ist, tut er das bereits im Wissen um die Strafe, nimmt also die Strafe billigend in kauf. Er hat frei entschieden, im Wissen um die möglichen Konsequenzen, die Tat zu begehen. Ihn dann auch zu betrafen, ist keine Einschränkung seines freien Willens, sondern die selbst gewählte Konsequenz des Individuums.
Natürlich lässt sich ausschweifend darüber diskutieren, wie ein „gerechtes“ Strafsystem beschaffen sein müsste, so dass jeder immer die freie Entscheidung seines Handelns hat. Unser derzeitiges System ist ja gerade so gestrickt, dass man auch Straftaten begehen kann, ohne es überhaupt zu bemerken, aber das liegt am grundsätzlichen Wesen des Systems (ständige Angst vor dem Gesetz). Die Todesstrafe indes ist absolut indiskutabel. Weltliche Verbrechen, weltliche Strafen.
Abtreibung: Wieder das selbe. Warum sollte jemand sich anmaßen, darüber zu bestimmen, wie die Frau mit ihrem Körper umgeht? Doch nur derjenige, der sich anmaßt, über die Mutter und selbst über das ungeborene Kind bestimmen zu können. Das ungeborene Kind befindet sich IM Körper der Mutter und somit hat allein die Mutter das Recht, darüber zu entscheiden, was in ihrem Körper vorgeht. Ob die Mutter mit der Entscheidung dann auch zurecht kommt, liegt allein bei ihr und nur bei ihr.
Zitat:
Worauf ich hinaus will: Erst wenn man definiert wie die Freiheit eines Menschen abgesteckt ist (das ist für jeden anders), kann man definieren was Dienst am Anderen bedeutet oder einfach nur eine Ideologie ist. Oder gibt es da keinen Unterschied? Mutter Theresa, die Mutter der Barmherzigkeit hat sicher ihre guten Dienste für die Menschheit getan und ihre Dienste stehen für die meisten sicher außer Zweifel.
Es ist doch im Grunde ganz einfach. Eine Ideologie ist doch schon das, was das Wort sagt. Zitat aus Wikipedia:
Zitat:
Ideologien wirken orientierend und sollen die Wahrnehmung bestimmter sozialer Gruppen in eine gewünschte Richtung lenken.
Der Knackpunkt ist hier das Wörtchen „gewünscht“. Wer wünscht hier was? Ein bestimmtes Ideal soll andere dazu bewegen (manipulieren) die selbe Denkweise anzunehmen. Hier liegt wieder der Gedanke der Herrschaft zu Grunde, die Herrschaft über die Bedürfnisse Anderer, der „Dienst am Selbst“.
Ob Mutter Theresa den „Dienst am Selbst“ oder den „Dienst am Anderen“ praktiziert hat, kann ich nicht sagen, denn ich kenne sie nicht. Aber anzunehmen, nur weil sie anscheinend Gutes bewirkt hat, dass sie zwangsläufig den „Dienst am Anderen“ praktizierte, ist nicht ziel führend.
Auch ein sog. Märtyrer, wie er in dem oben genannten Film definiert wird, kann Gutes bewirken. Speziell Mutter Theresa wird gerne als der Prototyp des „Märtyrers“ gesehen. Einfach alles geben was man hat, sich sein Leben lang verausgaben, sein Ich, seine Energie, sein ganzes Sein an alles und jeden zu geben, mit dem Gedanken, etwas Gutes bewirken zu wollen, etwas VERÄNDERN zu wollen, ist jedoch im Kern eine reine „Dienst am Selbst“ Einstellung, da hier wieder Herrschaft angestrebt wird und sei auch nur die Herrschaft des „Guten“.
Hier noch einmal der Letzte Satz meines ersten Postings:
Zitat:
Dienst an Anderen versucht sein GANZES Selbst anderen zu geben. Doch da es nur Freien Willen zu geben wünscht, gibt es nur wenn es darum GEFRAGT wird.
Angenommen, du begegnest einem Obdachlosen auf der Straße, dem es augenscheinlich sehr schlecht geht. Was ist die normale Reaktion? „Ich will helfen!“ „Ach der arme Mensch“..... Sollte man diesem Menschen einfach so helfen? Ohne darum gebeten worden zu sein? Welche Motivation liegt dem Gedanken, helfen zu wollen zugrunde? Vielleicht der, dass man sich dann gut fühlt, einem anderen Menschen geholfen zu haben? Ist das nicht ein „Dienst am Selbst“, weil man dann das Gefühl hat, eine Situation scheinbar zum Besseren VERÄNDERT zu haben? Vielleicht möchte der Obdachlose in seinem innersten garnicht, dass man ihm hilft, denn solange er nicht um Hilfe bittet, ist jeder Eingriff eine Manipulation.
Man könnte den „Dienst am Anderen“ auch als das Gegenteil zur Ideologie bezeichnen. Erst wenn man beginnt, in keiner Form die Bedürfnisse Anderer dominieren zu wollen, fällt auch die Notwendigkeit einer führenden Ideologie weg.
Das ganze Dilemma fängt schon in einfachsten Beziehungen an. Da ist der Partner nicht ganz so, wie man ihn gerne hätte, oder ein Partner versucht ständig den anderen so zu verändern, dass er besser „passt“. „Du musst dich verändern“, „Ich habe das verdient“, „Mach dies, mach jenes“, „Steh auf und bring den Müll raus!“ und und und...... Warum ist es so schwer, eine Beziehung einfach zu beenden, wenn der Partner einen derart manipulieren will? Weil man die Gefühle des anderen nicht verletzen will? Aber stattdessen lässt man sich immer weiter manipulieren, aussaugen und bestehlen. Der eigene freie Wille wird beschnitten und man lässt es geschehen, weil man Angst hat, etwas zu verlieren. Wieder nur ein „Dienst am Selbst“ (das sind Beziehungen in denen nur gestohlen wird, also die Regel). Das führt dann gerne auch so weit, dass Eltern sich die Liebe ihrer Kinder „erkaufen“ wollen, weil ihr Partner immer nur nimmt und so ein Mangel entsteht. Eine Mutter z.B. lebt in einer kaltherzigen Beziehung und sie manipuliert dann das Kind wiederum derart, dass die Mutter von dem Kind das bekommt, was ihr scheinbar fehlt. Zu sehen ist eine Mutter, die sich anscheinend rührend um ihr Kind kümmert, also das, was man gemeinhin als gute Mutter bezeichnen würde. Sie tut es aber nicht des Kindes wegen, sondern wegen dem, was es von dem Kind haben möchte. „Dienst am Selbst“.
Oder die Kosmetik. Was ist das schminken und zurecht machen, das „schicke Klamotten“ tragen und das „stylen“? Im Grunde doch nichts anderes als der Versuch, sich selbst so zu verändern, dass man anderen gefällt. Reiner „Dienst am Selbst“.
Oder oder oder...... Unsere Welt ist voll von solchen Beispielen. Ja wir leben in einer Welt, die auf dem „Dienst am Selbst“ aufgebaut ist und so funktioniert. Es ist uns unmöglich, den reinen „Dienst am Anderen“ zu leben, da allein schon unsere Nahrungsbedürfnisse uns dazu verdonnern, anderes Leben zu verzehren, egal ob Pflanzen oder Tiere.
Es geht immer nur um das Geben und Nehmen, das stehlen und das sich bestehlen lassen. Filme wie „Der Moses Code“ suggerieren, dass es in Ordnung ist, zu geben, weil man ja schließlich nur sich selbst dienen kann, weil eh alles „ich bin der, ich bin“ ist. Also ist alles geben gut. In dieser Sicht gibt es kein stehlen von Energie (also gezieltes ausbeuten von Emotionen zum eigenen Vorteil). So wird spirituelles Wachstum verhindert, weil, wie Black es so gut gesagt hat, der unterscheidende Geist verleugnet wird.
Dazu gäbe es eigentlich noch Seiten über Seiten zu faseln, aber im Kern hat es schon dieser Satz ausgedrückt:
Zitat:
Dienst an Anderen versucht sein GANZES Selbst anderen zu geben. Doch da es nur Freien Willen zu geben wünscht, gibt es nur wenn es darum GEFRAGT wird.
Einen Menschen zu missionieren, ohne darum gefragt worden zu sein, ist „Dienst am Selbst“. Und ja, im Grunde entwickeln wir uns in eine sehr starke Ego-Gesellschaft hinein. Der wird aber auch ein neuer Part gegenüber stehen, nämlich der, der wahrlich anderen dienen möchte. Das bedingt schon, wie der Programmierer der Matrix im Film so schön sagte, die Gleichung, die sich auszugleichen sucht.
Es gibt sehr wohl einen richtigen Dienst am Selbst, der gerechtfertigt ist.
Wir sind alle in die Manipulation des Systems eingebunden, da bin ich keine Ausnahme, und manchmal möchte man verzweifeln, wenn bei persönlichen Gesprächen anstatt ein Argument, die Rethorik des betreffenden dann die Sprache der Verdrehung zum Vorschein kommt, die er angenommen hat, ohne sie zu hinterfragen...
Es gelingt auch mir nicht immer, aber ich versuche mein Leben dahingehend zu leben, das ich einen bestimmten Dienst an meinem "Selbst" nicht mehr vernachlässige, und zwar indem ich mich verhalte als wenn der andere ich selber wäre..
Ich frage mich dann oft, wenn ich derjenige bin, was wäre mir recht, wie möchte ich behandelt werden..
Wie gesagt, das funzt nicht immer, aber das sehe ich als einen Dienst am selbst an, der durchaus gerechtfertigt ist - und ich bezahle regelmässig dafür... auch das ist keine Frage..
Aber nur bis zu einem bestimmten Punkt. Ich kann nämlich durchaus erkennen, inwieweit jene Person mir ähnlich ist, oder ob sie eine reine "Reiz-Reaktionsmaschine" ist, deren Reaktion zu 90% vorhersagbar ist. Mit dieser "Fehlerquote" kann ich leben.
Das mag nicht perfekt sein, aber wer ist das schon...
Gruß, Steven Black _________________ ICH BIN FREI!
Verfasst am: 14.11.2008, 14:16 Titel: Der freie Wille
Danke Jungs
Ihr seht schon, was ich als Überschrift gewählt habe. Das Prinzip gehört echt ganz nach oben
Sojemand mit diesem STO/STS hast was überaus sinnvolles gefunden
Ich hab ja schon über The Secret gelästert, weil es mich so fatal an ne Verkaufssendung für Bratpfannen erinnert hat, doch dieser zweite Film is echt interessant. Wie Black schon sagte, scheinen gewisse Elemente ein vermehrtes Interesse zu haben, dass möglichst viele mit ihnen auf dieser Ebene bleiben. Dazu dürfte dieser Film einen wichtigen Beitrag leisten.
Da picken wir uns doch das Sinnvolle raus und den Rest packen wir unter "wir brauchen die Bratpfanne nicht"
Puh, Glück gehabt.. Zufälligerweise den Verstand eingeschaltet gehabt, hab vorher- ohne nachzudenken gespeichert, wills veröffentlichen und ZACK-Zeit abgelaufen.. Das hätte ich nämlich nicht nochmal alles schreiben wollen...
Wer s nicht glauben kann, das unser Verstand und unser Denken massiv manipuliert wird, braucht sich "lediglich" um die Kernaussagen von Filmen oder Büchern wie diesem Gedanken zu machen..., so wie Sojemand es hier mit Bravour rübergebracht hat.
Und auch wenn sich die beiden Jungs gleich vor Verlegenheit am Boden winden werden , will ich hier nun doch ein kleines Kompliment abgeben, ohne mich deswegen komisch zu fühlen.
Fox hat sich schon jetzt als eine Bereicherung herausgestellt, so wie er es versteht Fragen zu stellen, und sich eigene Gedanken zu machen, die etwas mehr in die Tiefe gehen, als wir faule Säcke es manchmal tun, und Sojemand, ja der "Kleine" ist genauso wie du ihn anläßlich unserer gemeinsamen Fahrt zum Sommercamp geschildert hattest. Ich finde es nur schade, das sich bei solchen Diskussionen nicht mehr beteiligen..
Weder möchte ich die Ansichten von bestimmten Denkern oder Philosophen missen, deren Werke uns hinterlassen wurden, noch Wissen aus Büchern in ihrem Wert schmälern. Aber für mich persönlich sind es Diskussionen oder Meinungen, die bei solchen Themen zum Vorschein kommen, was mich am meisten bereichert. Wenn ich dann auf Tiefe, und Einsichtsvermögen stoße, kann ich für mich mehr an Erkenntnis gewinnen, als es Bücher je könnten. Von daher also, ein "schmaler Dank" an die Jungs... Irgendwann werd ich wohl einen ausgeben..
Mir fällt auch auf, das der Grad an Manipulation immer höher wird, und deren Niveau sich an genau an die Ebene anpasst, die wir als die unsere verstehen. Wir sind die Zielgruppe dieser Machwerke, wir sollen wieder zurück in den Stall zu den anderen "Tieren". Konsumieren, fressen, Saufen und Bumsen....
Ich glaube nicht, das ich deswegen Paranoid bin.. es ist auch keine verängstigte Ansicht, im Gegenteil. Mit der Kraft der Unterscheidung, weiß ich in etwa wo ich stehe, und das passt mir ganz gut so, mag sein nicht perfekt... aber wird schon werden.
Ihrer Sprache der Verdrehung, kommt man nur durch Nachdenken, und zwar bis auf den Grund der Aussagen, auf die Schliche. "Bratpfannen en Mass'" warten hier auf uns..
Wer nur "Bunte","Bild", "Faz", "Stern", "Spiegel", usw. liest, wer sich nur so Bild-et, wird weitaus schneller gefangen, aber selbst wir, die wir uns mit diesen Dingen beschäftigen, sind gefährdet. Machen wir uns da bloß nichts vor, wir sind ebenso real gefährdet, auf solche Versprechungen der Abkürzung von Entwicklung, und der Erweiterung unserer Spiritualität wie der Film sie in Aussicht stellt- reinzufallen...
Wir sollen nach deren Willen, am besten Homosexuell, Schwul oder Lesbisch sein, da wird Gleichberechtigung GROß geschrieben - oder auch "Emanzipierte Frauen", oder "Dominierende Männer" sein, egal, aber keinesfalls mit Kinder, sowie- Oh Gott bewahre, keinesfalls ineinander verliebte heterosexuelle Paare, vielleicht auch noch mit Kindern sein. Das steht nämlich hinter den Kernaussagen dieses Films, das können die Auswirkungen dieses Dienstes am Selbst sein.. Es ist ein Angriff, auf die kleinste Zelle eines Staates, auf Mann und Frau.
Allein, in einer 20 qm "Wohnung", von der Glotze unter(n)-(ge)halten, sollen wir dieser Visualisierung auf den Leim gehen, das ist die nachhaltige Entwicklung, die dem Klimaschutz dient... das ist keine überspitzte Darstellung, das ist Real.
Schon heute sind der Großteil der älteren Männer und Frauen nicht mehr in der Lage, um miteinander ins Gespräch zu kommen. Das ist KEIN Verdacht, ich erlebe es zur Zeit ziemlich intensiv. Da ich mich wieder verlieben möchte, bin ich einige Male weggegangen mit Freunden, und habe natürlich viele Frauen angesprochen, aber die Reaktionen sind nicht gerade erhebend gewesen, auf Ausnahmen mal abgesehen.. Nicht etwa, das ich das Flirten verlernt hätte, doch ich bin auf eine Sprachlosigkeit getroffen die erschreckend ist, es wurde mehr dabei gestammelt als geredet, und wäre kein Alkohol in den Händen dieser Damen gewesen, ich wüsste nicht, ob sie überhaupt mit mir geredet hätten.
Zu Verlockend werden die Fallen aufgestellt, und ich spars mir hier, die Mechanismen zu beschreiben, Sojemand hat das gut hinbekommen. Ich vermute mal, der Fim wird n noch größerer Renner wie der erste..
Wirklich, ich hätte gerne gesehen, wenn sich mehrere hier eingebracht hätten, und wenn zu dieser "Dienst am Selbst" Geschichte eigene Erfahrungen oder Gedanken beigesteuert worden wären- aber vielleicht kommt s ja noch...
Tschüss du liebe..
Gruß, Steven Black _________________ ICH BIN FREI!
Vielleicht kann ich ja noch ein bissl mehr Anregung schaffen, so dass sie doch noch einige berufen fühlen, hierzu etwas beizutragen.
Du hast was sehr Wahres gesagt, es gibt nämlich in der Tat einen durch und durch gerechtfertigten „Dienst am Selbst“. Obwohl, es ist wie mit fast allem, denn dieser erscheint nur auf den ersten Blick so.
Was hat das Diskutieren mit einem Menschen für einen Sinn, der sich unbemerkt verdrehter Sprache bedient? Ruft dieser Mensch innerlich um Hilfe? Sollte man an diesen Fällen verzweifelt abbrechen und rein „egoistisch“ sagen, „nö, mit solch einem Deppen ( ) lohnt es nicht zu reden“? Wo ist hier der „Dienst am Anderen“ geblieben?
Oder noch besser: Ein Nachbar klopft an die Tür und bittet um Hilfe, weil sein Auto kaputt ging, er aber dringend einen wichtigen Termin hat, zu dem er nicht zu spät kommen darf. Sollte man ihm helfen?
Oder vielleicht dies: Ein guter Freund, oder Freundin, hatte ein Erlebnis, das er/sie Emotional mitgenommen hat und nun klopft es an die Tür und der Betreffende bittet um Beistand. Wat nu?
Schwierige Situationen für den der gefragt wird, nicht wahr? Hieß es nicht: Der „Dienst am Anderen“ gibt nur, wenn er darum gefragt wird?
Der Knackpunkt hierbei ist, was das Gegenüber beabsichtigt. Diskutiert das Gegenüber nur, weil es möchte, dass der Partner seine Meinung annimmt, oder weil er Einsicht erlangen möchte? Selbst wenn man um seine Meinung gefragt wird, heißt das noch lange nicht, dass sie auch gehört werden will. Meist wird nur diskutiert, weil man Zustimmung erfahren will. Und schon sind wir wieder beim „Dienst am Selbst“. Hat man erkannt, dass es dem Gegenüber nicht um den gegenseitigen, gleichberechtigten Austausch von Informationen geht, sondern nur um das festhalten am eigenen Weltbild und die Manipulation des Gegenüber (wenn auch nur unbewusst), so ist die einzig freie Entscheidung, die man selbst treffen kann die, dass man die Diskussion sofort beendet. Ist das egoistisch? Mitnichten! Man stellt den freien Willen BEIDER Seiten nur wieder her. Klingt vielleicht etwas komisch, weil es in unserer Gesellschaft als „schwach“ angesehen wird, sich Diskussionen nicht zu stellen, aber vielleicht wird dieser Vorgang in den nächsten Beispielen klarer.
Was ist mit dem Nachbar? Schließlich bittet er ganz deutlich um Hilfe.
Nun, weshalb bittet er um Hilfe? Eine Möglichkeit ist, weil er alle anderen Alternativen bereits versucht hat und weder Bus noch Bahn, oder was auch immer, kommen mehr in Frage. Sollte man ihm dann helfen? Aber Achtung, dies sagt nichts über die wahren Beweggründe der eigentlichen Frage nach Hilfe aus, auch wenn sich der Bericht des Nachbarn über seine Odyssee nach geeigneten Mitteln der Fortbewegung außerordentlich rührselig anhört. Der Punkt hier ist: Ist seine Frage ehrlich gemeint? Soll heißen: Fragt er, weil er mich als eine Art „nützlichen Idioten“ betrachtet, der ihm helfen kann, sein Ziel zu erreichen, oder fragt er, weil seine Frage aus seinem Innersten stammt und wirklich ehrlich gemeint ist?
Nun, ich kenne meinen Nachbarn nicht gut genug um solch eine tiefschürfende Frage zu beantworten, deshalb gehe ich, weil ich an das Gute im Menschen glaube, von letzterem aus und helfe ihm. Nun kommt es aber, dass ich mal Hilfe brauche und besagten Nachbarn frage ob er mir helfen kann, eine Ladung Schrott zu transportieren, weil er einen großen Lieferwagen hat und ich nur ne kleine Sardinenbüchse. Hier offenbart sich dann meistens das wahre Wesen der Menschen. Lehnt er es unter Ausreden ab oder freut er sich, sich damit für meine Hilfe angemessen bedanken zu können?
Tja, wenn er es immer wieder ablehnt und keine Anstalten macht, mich als gleichberechtigt anzusehen, weiß ich, ihm geht es primär nur ums nehmen. Sollte er dann wieder mal ankommen und kleinlaut um Hilfe bitten, stehe ich ihm leider nicht mehr zur Verfügung. Ist das dann Ego-Verhalten? Nein! Ich weiß, dass man mich im Grunde bestehlen will, lasse es aber nicht zu! Damit wahre ich meinen freien Willen und auch den des Gegenüber. Es steht dem Nachbarn immer frei, sich zu entwickeln und mit mir dann in eine gleichberechtigte Interaktion zu kommen, in der ich ihm dann gerne wieder helfe. Nur, bis es soweit kommt und meine Zweifel an seinen Motiven wieder ausgeräumt sind, hat der Nachbar ein hartes Stück Arbeit vor sich.
Oder die Freundin, die Beistand sucht. Nun, ich kenne meine Freunde besser als meine Nachbarn, deshalb weiß ich, dass auch meine Freundin immer ein offenes Ohr für mich hat und ehrlich an meinem Leben teilnimmt. Es ist kein Problem, da wir uns in einem Kreislauf des Gebens befinden. Ist diese Freundin nun aber ein Mensch, der nur sich selbst kennt und nur Beistand sucht, um sich in meiner Energie der Zuwendung zu suhlen und um damit selbt Emotionale Besserung zu verspüren, ist das reinster Diebstahl. Dieser Person die Zuwendung zu verweigern ist keineswegs Egoistisch, sondern die einzig freie Entscheidung, die beiden Seiten den freien Willen erhält, denn der Freundin steht es dann, genau wie dem Nachbarn wieder frei, ihre Motive neu zu überdenken.
Die genannten Entscheidungen scheinen auf den ersten Blick hart und gefühllos zu sein, scheinen reiner „Dienst am Selbst“ zu sein, sind es aber nicht. Es wird uns nur suggeriert und auch der „Moses Code“ lässt solche Handlungen verächtlich erscheinen. Warum wohl?
Wenn gesagt wird: „Dienst am Anderen“ gibt nur, wenn gefragt wird, heißt das, nur wenn wirklich EHRLICH gefragt wird, ohne Hintergedanken, wenn die Frage nicht auf dem „Dienst am Selbst“ gründet (das wirkliche Fragen muss nicht einmal in Worte gefasst werden, wenn es ehrlich ist und „von Herzen“ kommt). Dies bei den einzelnen Menschen zu durchschauen ist beinahe unmöglich, weil es oft so unglaublich subtil in die Interaktion einfließt, dass man davon selbst sehr schnell und unbemerkt eingenommen werden kann. Es bedarf ein sehr scharfes Auge und ein äußerst wachen Verstand (und natürlich Wissen!) um SICH und die Menschen um sich herum zu erkennen, was sie wirklich sagen. DAS ist spiritueller Fortschritt. DAS ist WACHSAMKEIT!! Das ist das, was der „Moses Code“ (und HAARP und was sonst noch) vernichtet.
Wer mal versucht den „Dienst am Anderen“ zu leben (zumindest da, wo er es kann), der wird mit sehr viel mehr harten Entscheidungen konfrontiert werden, als ihm lieb ist und die Gesellschaft wird die Aufkleber „Egoistisch“ „Arrogant“ „Geizig“ usw. in Massen vergeben. Das ist ein Verhalten, das nicht toleriert werden kann, denn DAS schadet der Matrix wirklich, denn es nimmt den Menschen aus dem Prozess, aus der „Nahrungskette“ heraus und macht ihn wirklich frei.
Mit dem Namen "Der Moses Code" ist doch sicherlich, wenn auch indirekt die Kabala gemeint.
Nun, dass das Video wie "The Secret" mal wieder eine schöne Hirnwäsche vom feinsten ist, habt ihr schon deutlich klar gemacht ^^
In The Secret gings doch darum
- dass aus eigenen Vorstellungen/Gedanken die komplette Welt entsteht
- dass man durch kontrollierte Vorstellungen die Welt manipulieren kann
- und dass unkontrolliere Gedanken, positive wie negative ebenfalls die Welt
manipulieren
- mein Fazit: Du sollst permanent gutes denken, versagst du bei der eigenen Gedankenkontrolle, geht deine Welt zu Grunde
In The Moses Code (habs noch nicht gesehen aber hier wohl ausreichend Zitate gelesen ^^ )
- gehts um Egoismus und Altruismus
- eigentlich sind alle sowieso Egoisten und Nächstenliebe entsteht aus Egoismus
- liebe alle noch mehr als in The Secret, auch die Egoisten, denn die betreiben ja eigentlich Nächstenliebe
Phuu
Also wenn jemand tatsächlich versuchen würde immer alle zu lieben, dabei eigene Gedanken nur positiv zu halten, das ganze mit dem Herzen ohne viel nach zu denken, wäre man ganz schnell extrem überlastet und depressiv. Liebe ist nur ein Bruchteil vom Lebenszyklus.
Wenn es einen Moses gab, der sein Leben lang über die Kabala grübelte und der den Mist hören würde, hätte er die zwei Tafeln damals gleich in Stücke gehauen.
Ich hab in letzter Zeit viel über Kabala und Tai Chi (nicht die Sportart, sondern die taoistische Lehre) gelesen. Leider haben heute die meisten Quellen zu Kabala vergleichbare "top" Qualität die von "The Moses Code" und "The Secret".
Es ist ja so, dass alle Gegensätze irgendwann einen gemeinsamen Sinn bilden. Es ist auch so, dass Liebe das Tor bzw. der Schlüssel dafür ist um die Gegensätze zusammen zu führen aber das Ganze ist weit aus komlexer als in den Videos beschrieben. Die Art der Erklärung der beiden Videos ist in so fern vergleichbar mit unserer Realität wie die Erklärung des menschlichen Körpers, der aus nem Arsch mit Ohren besteht. Ah ja und die Ohren wirden ordentlich verdret ^^
Der "freie Wille" ist auch son heikles Thema. Es ist eine vorhandene Handlungsmöglichkeit, die man ergreift oder es sein lässt. Die Wahl ist in der Praxis immer sehr simpel und reflexartig. Fängt man an den Prozess dahinter aus verschiedenen Blickwinkeln zu analysieren, so kann man sein Leben lang über eine einzige Entscheidung nachgrübeln.
Die Beispiele da oben mit Sterbehilfe, Freunden oder halb fremden zu helfen sollten keinen ethischen Maß besitzen. Das unterschiedliche Verhalten in diesen Situationen prägt die Vielfalt der Individuen.
Anmeldedatum: 22.10.2008 Beiträge: 80 Wohnort: Wien
Verfasst am: 17.11.2008, 15:33 Titel:
Hallo, da bin ich wieder!!! habe die letzten Tage mehr gearbeitet.
@ Sojemand:
Deine Antwort war sehr aufschlussreich für mich, denn ich weiß jetzt was der Unterschied zwischen einer Ideologie und Dienst am anderen gemeint ist. War vorher ein wenig schwammig für mich. Man könnte dazu auch absichtsloses Handeln sagen. Die meisten Handlungen in unserer Gesellschaft sind meistens behaftet. Wie du sagst:
Zitat:
Der Knackpunkt hierbei ist, was das Gegenüber beabsichtigt. Diskutiert das Gegenüber nur, weil es möchte, dass der Partner seine Meinung annimmt, oder weil er Einsicht erlangen möchte?
Du hast natürlich recht, warum solltest du dir von einer Person, die sich ihres wirklichen Problems nicht einmal bewusst ist (nämlich das Nachahmen dieses beraubendes und rechthaberischen Verhaltens), egal ob es der Nachbar, eine Freundin oder sonstwer ist irgendetwas aufzwingen lassen. Doch ich selbst bin der Überzeugung, das solche Menschen nicht einmal etwas dafür können. Ihnen wird so etwas ein Leben lang beigebracht, denn in unserer Gesellschaft kannst du es fast nur zu was bringen, wenn du etwas davon annimmst. Solche Personen versuchen einen immer wieder auszunutzen, da sie wissen es ist Normalität. Wenn sie dann bei sich dessen bewussten Leuten auf Kontra stoßen, kann es sein das man gleich mal als Egoist bezeichnet wird. Aber das wichtigste im Leben ist erst zu sich selbst zu stehen und dann aus freien Willen anderen zu helfen. Nur so hilft man wirklich der ganzen Menschheit.
Mich freut auch, das du zu den Themen wie Sterbehilfe, Todesstrafe,... überzeugende Ansichten hast.
Das zeugt von echten Erkenntnissen.
@ Black:
Danke für die Blumen. Meine Einstellung zu allen Dingen, ist immer zu (hinter)fragen wo es nur geht. Und natürlich die für den "Paranoiker" übliche gehörige Portion Misstrauen um die Antworten immer wieder Revue passieren zu lassen um sie mit anderen Quellen zu vergleichen.
Und auch ich würde mich freuen, wenn so eine Diskussion auf mehr Resonanz stoßen würde. Das wär ja eigentlich der Sinn eines Forums.
Zitat:
Machen wir uns da bloß nichts vor, wir sind ebenso real gefährdet, auf solche Versprechungen der Abkürzung von Entwicklung, und der Erweiterung unserer Spiritualität wie der Film sie in Aussicht stellt- reinzufallen...
Gut erkannt hier geht es wieder um Kontrolle. Und zwar um Kontrolle von uns zur Freiheit strebenden. Kennst du Jed McKenna? Wenn ja was hältst du von ihm?
@ Ultim8bob:
Genau, die Beispiele sollten auch nicht dazu dienen, die einzig richtige Antwort festzunageln, sondern als Anregung zum Differenzieren von STS und STO.
Zufälligerweise bin ich auch gerade auf der Suche nach einem guten Buch über die Kabbala. Kannst du mir ein besonderes empfehlen, oder is wirklich nur Schrott am Markt? Sind Friedrich Weinrebs Bücher es wert mal reinzulesen?
beste Grüße _________________ "Nichts war, nichts wird sein, alles ist, alles hat Wesen und Gegenwart" aus Siddharta von Hermann Hesse
fox, tut mir leid, ich kann dir kein Buch empfehlen. Ich hab vor drei-vier Jahren paar Bücher von Bekannten auf deutsch und ein gutes von meiner Schwester auf russisch gelesen. Die waren aber alle auf Numerologie und Astrologie bezogen. Ich werd mal nachfragen wie die hiessen.
Direkt zu der Kabala hab ich in letzter Zeit ein Buch gesucht, welches nicht die Philosophie hinter der Kabala, sondern eher die "technische" Dynamik des Lebensbaumes erklärt. Hab die Infos dann aber so im Internet gefunden.
Die bekanntesten Kabalisten sind die hier: http://www.kabbalah.info/
Meiner Meinung nach ist für die die Kabala das gleiche wie für die Macher von The Secret, nämlich primär $$$$
Hab grad nach Friedrich Weinreb gegoogelt. Joah er schreibt leicht verständlich und auch viel über Numerologie. Er predigt aber auch reichlich, was ich persönlich nicht mag. Wenns dich nicht stört, dann ist er sicher eine sehr gute Quelle.
Die allerbeste Quelle ist ein hochgrad Freimaurer auf Wahrheitsserum, lad doch Haegen zu dir ein und biete ihm einen leckeren Drink an
Ach du liebes bischen, ich sehe Sojemand hat wieder ganze Arbeit geleistet, sieht gut aus mit der resonanz von wegen Anregung.., das freut mir...
Der Kopf is klar, die Line geradeaus - gehen wirs an:
@ Fox
Hi, es gibt sehr wohl, gute Bücher über die Kabbala. Nur keinesfalls welche die heutige "Interpreteten" vorzuweisen hätten.
Besorg dir: UNe-Der Weg zum wahren Adepten
DOS: Der Schlüssel zur wahren Kabbala
TRES: Die Praxis der magischen Evokation
----------------------------------------------------
Wenn du E-mule hast, kannst du dir alle kostenlos runterholen. Gib einfach den Namen Franz Bardon ein - et Voila..
Es gibt noch ein 4. das nennt sich FRABATO, ist aber mehr ein Buch über sein Leben..
Bardon scheint so ziemlich einer der letzten tatsächlichen Wissenden gewesen zu sein, und er hat auch eine Menge praktischer Beispiele, erklärt Lebensnahe und deutlich. Nur- um dies alles vollkommen zu verstehen, braucht es laaange Zeit, ich habe-nachdem ich mich einige Zeit mit beschäftigte - entschieden das es nicht meins ist- aber alleine die Wirkprinzipien zu verstehen, hat mir viel beigebracht, man muss kein Magier deswegen werden, vermutlich ist dieser Weg fürdie meisten zu beschwerlich und vor allem: Zu lange ...
Bardon wurde von Hitler heftigst gefoltert, weil er den Standort der 99 er Logen nicht verraten wollte- wird jedenfalls behauptet, das er gefoltert wurde, darüber besteht kein Zweifel. Ich halte den Typen für echt!
So, nu- Jed McKenna? Nee, aber Terence Mc Kenna ... das ist der typ mit den Pilzen und dem LSD, den meintest du nicht, oder? Der war- ist kürzlich verstorben- ein schräger Philosoph, wie auch Timothy Leary..
Kannst beide eigentlich vergessen, wenn du mich fragst. Ob du das auch tust, ist nat. seine Sache, ich bin da der Meinung, das sie beide eine gefährliche Mischung darstellen, Drogenkonsum mit geistigen Erkenntnissen gleichzusetzen, bzw. in Verbindung zu bringen... naja, wer s mag. Ich habe das selber - mehr als einmal ausprobiert, da war ich aber nicht soweit, um den Unterschied zu erkennen..
Der einzige Gewinn, der daraus entstand - das man - buchstäblich - sieht wie Wirklichkeit subtil erschaffen ist, die wir ja so fest wahrnehmen. Aber dazu ermuntern würde ich nicht, es fängt schon damit an, das du nie wissen kannst was du dir da besorgst, es kann dir sehr wohl deine Birne weich klopfen...
Ich würde mich heute da nicht mehr drüber trauen - was anderes wäre mit Ayahuasca.. da gibt es in der Schweiz sogar Retreats dafür, wo man in abgesicherter Umgebung dieser Erfahrung "kontrolliert" nachgehen kann...
Ah ja, noch was Alter - wenn du dich wirklich mit der Materie auseinandersetzen willst, solltest du auch - Das Kybalion -von Dion Fortune lesen, und dort lernen- auch bei e-mule zu holen..
@Ultim8Bob
"Der Moses Code", stammt vermutlich sicher sogar aus einer Kabbalistischen "Abteilung", das denk ich auch. Und- die Ka-Ba.La - = von Mund zu Ohr, die man uns gibt, hat mehr mit Gehirnwäsche zu tun, als man gemeinhin annehmen möchte..
Zitat:
Phuu
Also wenn jemand tatsächlich versuchen würde immer alle zu lieben, dabei eigene Gedanken nur positiv zu halten, das ganze mit dem Herzen ohne viel nach zu denken, wäre man ganz schnell extrem überlastet und depressiv. Liebe ist nur ein Bruchteil vom Lebenszyklus.
Wenn es einen Moses gab, der sein Leben lang über die Kabala grübelte und der den Mist hören würde, hätte er die zwei Tafeln damals gleich in Stücke gehauen.
Die Urquelle der Quabbala, ist Äonenalt, und wurde von Generationen zu Generationen weiterentwickelt, und getragen. Was jetzt kommt, ist nur eine Vermutung von mir, aber ich denke, was wir davon heute noch Wissen, kann nicht mit dem tatsächlichen Reichtum dieser "Wissenschaft" mithalten. Ich vermute, auch eingefleischte Kabbalisten, die also wissen müssten um was es geht, denen fehlt ebenso die Verbindung, analog dem verschwundenen anderen Wissen das auch den Freimaurern verloren ging. Es ist sozusagen, vermaterialisiert worden.... Ja ja, schwieriger Kunstbausatz dieses Wort, nicht?...
Damit meine ich, die fehlende spirituelle Essenz, die einmal davon ausgegangen sein muss, ist weg...
Es sollte eigentlich alles gesagt sein, wenn dort Kurse in "Wie werde ich Reich?" angeboten werden,...also wirklich, ist ja schon peinlich..
@sojemand
Eigentlich stimme ich dir grundsätzlich überall zu.
Bei dem Freund, der emotional um Beistand fragt, dem gebe ich ihm. Schon mal aus Prinzip. Manchmal braucht man einen Freund auch nur, um sich - gut gesagt - selber reden zu hören, und um Zustimmung zu erfahren - why not?
Bei mir isses meist anders rum, ich bin ein guter Zuhörer und habe bei Gesprächen mitunter ähnliche Gedankengänge wie du sie formuliert hast. Nehmen wir an, das Beispiel ist wirklich ein Freund, wie im Wort beschrieben, dann sollte es keine Schwierigkeit bedeuten, ihm einfach zuzuhören, sich seinen Teil zu denken und ihm Recht, oder was immer er in diesem Moment benötigt- zu geben. Ab und an, ist Freundschaft vielleicht wichtiger als eine Antwort, wenn sie wichtig ist, - er sie in dem Augenblick nicht hören will, nicht hören kann- kann später erneut darüber gesprochen werden, wenn er emotional gefestigter ist..
Mit dem Nachbarn würde ich solange ähnlich verfahren, wie er mich eines besseren belehrt. Zeigt er mir, das ich an ihm Zeit und meine Aufmerksamkeit verschwende, dann habe ich auch kein Problem damit, dem besten deutlich die Meinung zu sagen, sobald ich mich verarscht fühle.
die genannten Beweggründe selbst, was immer Menschen oft vorbringen, das wieso und warum sehe ich gar nicht so wichtig an, Menschen habens schwer damit, geradeheraus zu sagen was Sache ist, sie nehmen wie du wohl weißt -gerne Umwege, und ich trau mir schon noch zu,das eine vom anderen zu unterscheiden.
Da lasse ich auch ne glatte Lüge gelten, solange der Mann wirklich Hilfe benötigt. Ich denke, soweit sollten wir schon sein, beurteilen zu können wann jemand in Not ist, und sich möglicherweise schämt, aus den wirklichen Gründen um Hilfe zu fragen.
Ich gehe auch bei den anderen Beispielen, mit dir konform. Wir müssen uns nicht so "liebevoll" verhalten, das wir die Deppen der Nation darstellen. Damit ist keinem gedient, zuallererst - und da nenne ich niemanden einen EGOisten - muss man sich selbst entwickeln, danach richte ich mich. Es kann keine Entwicklung stattfinden, wenn man sich selber vergisst, wenn keine "Selbsterfüllung" dabei ist, indem was man tut, oder wie... DAS kommt dann nämlich automatisch direkt von Herzen, ich glaube auch, das viele Leute schlecht Nein sagen können, und alle möglichen Schuldgefühle bekommen wenn sie s denn tun...
Und eines will ich auch noch anmerken: Wir sprechen hier teilweise sehr theorethisch, denn die Wirklichkeit übertölpelt uns immer wieder. Alleine die Agilität, die Wachsamkeit aufrechtzuerhalten ist aufgrund der Reduzierung des Bewusstseins mittels Lebensmittelzusätzen, Fluor im Trinkwasser, etc. sehr schwierig. Ich hoffe du verstehst, das soll keine Ausrede sein, es nicht dennoch zu versuchen. Beispielsweise habe ich begonnen, deswegen meine Ernährung umzustellen, um meine Aufmerksamkeit zu verbessern - und was soll ich dir sagen... es ist tatsächlich ein Unterschied in der Wahrnehmung, und des persönlichen Energiepegels zu bemerken. Das ist also etwas was funktioniert, es schmeckt halt etwas langweilig..
Ich vermute, das hat unter anderem damit zu tun, weil sämtliche Nahrung so "aufgepeppt" ist mit Drogen, das wir mittlerweile Gesundes Essen, natürliche Nahrung nicht mehr so schmecken, weil die Zusätze alles an der Wahrnehmung derselben verändert haben...
Die Manipulationen sind so vielfältig, es ist erstaunlich das wir überhaupt jemals dahinter kamen, aber wer s wissen will, der erfährts auch. Es hat halt etwas gedauert, und natürliche Neugier hat sehr geholfen, die sollten wir uns auch bewahren...
Seit ich mit dem KMT arbeite, ging auch vieles schneller, weil ich nun nicht mehr hinund her sinnieren musste bis ich zu einer Antwort kam, ich konnte schnurstracks zur Information selbst gehen, deswegen kann ich ganz gut nachvollziehen, wie sehr dir Remote Viewing Begeisterung einflößten muss. Manchmal habe ich Stundenlang brennende fragen aufgeschrieben, und hernach abgefragt wie aus einem Bestellkatalog von Quelle..
Theorien sind allemal interessant, aber aufregend sind die Anwendung, man muss es tun, und Fehler - ja, mein Gott - ohne wirds nie abgehen... Ich habe z.Bsp. immer Gewissheit über die "Dinge" gesucht, als ich sie gefunden hatte, wusste ich was Befreiung bedeutet. Es hatte mit den vorherrschenden Theorien darüber nichts gemein...
Meine Herren, einen schönen Abend noch, ich wünsch euch was...
Eigentlich stimme ich dir grundsätzlich überall zu.
Bei dem Freund, der nach Energie fragt, die gebe ich ihm. Schon mal aus Prinzip. Manchmal braucht man einen Freund auch nur, um sich - gut gesagt - selber reden zu hören, und um Energie zu bekommen - why not?
Bei mir isses meist anders rum, ich bin ein guter Zuhörer und habe bei Gesprächen mitunter ähnliche Gedankengänge wie du sie formuliert hast. Nehmen wir an, das Beispiel ist wirklich ein Freund, wie im Wort beschrieben, dann sollte es keine Schwierigkeit bedeuten, ihm einfach Energie zu geben, sich seinen Teil zu denken und ihm Recht (wieder Energie), oder was immer er in diesem Moment benötigt- zu geben. Ab und an, ist Freundschaft vielleicht wichtiger als der ehrliche Ausgleich. Wenn er wichtig ist, - er ihn in dem Augenblick nicht geben will, nicht geben kann- kann er später erfolgen, wenn er emotional gefestigter ist..
Ich war mal so frei und hab das Geschriebene so umgebastelt, dass der Kern der Aussage besser erkennbar wird.
Auch wenn das Wort „Energie“ hier sehr weit gefasst wurde, denke ich, kommt rüber, was gemeint ist.
Zum ersten Absatz: Ja, why not? Das ist, bzw. das sollte normal sein und wenn sich das Geben und Nehmen (oder besser, das Bekommen!) dabei in Harmonie befindet, ist das doch der optimale Zustand.
Zum Rest: Ich denke, du meinst damit eine Art selbstlose Haltung dem Freund gegenüber, der es verdient hat, dass man ihm beisteht, auch wenn er (in diesem Moment) zu einer Gegenleistung nicht fähig ist.
Ach Mist, „Gegenleistung“ hört sich echt blöd an und stimmt so auch nicht wirklich, denn, wenn der Freund ein wirklicher Freund ist und deine Freundschaft in diesem Moment wirklich als das erkennt und erwidert was sie ist, nämlich eine Art „liebevoller Energie“, dann lässt sich das am besten mit einer „Interaktion der Seelen“ bezeichnen. Ihr tut euch zusammen, um einen von euch zu heilen und das geschieht in einer klaren Ehrlichkeit, weil man genau weiß, dass der andere das Gleiche für einen selbst tun würde. Damit ist keine spätere „Gegenleistung“ mehr nötig, da ja nichts abhanden gekommen ist, im Gegenteil, es wurde sogar etwas erschaffen, was vorher nicht da war.
Ich sach ma, es ist wie mit den Elliott-Wellen: Wenn du das Muster im Kleinen erkennst, stehen die Chancen gut, dass es auch im Großen das selbe ist. Soll heißen: Wenn auffällt, dass der Freund Zuwendung genießt, er aber kaum welche verteilt, sollte man zumindest darüber nachdenken, weshalb man ihn als Freund überhaupt hat. Das Wort „Zuwendung“ könnte als ein X in einer Gleichung betrachtet werden, dass man auch durch jedes andere Attribut ersetzen kann.
Tja, das war jetzt suuper theoretisch denn kaum eine Freundschaft hat diese Tiefe und basiert eben auf dieser Gleichberechtigung. Aber jetzt gleich wegen diesem Ideal alle Freundschaften, die nicht so toll laufen über den Haufen werfen? Nicht wirklich, denn das eigentliche Ziel ist es doch, sich diesen Mustern, den guten wie den Schlechten, bewusst zu werden, sie zu erkennen und sich von den „stehlenden“ nicht fangen zu lassen.
Zitat:
die genannten Beweggründe selbst, was immer Menschen oft vorbringen, das wieso und warum sehe ich gar nicht so wichtig an, Menschen habens schwer damit, geradeheraus zu sagen was Sache ist, sie nehmen wie du wohl weißt -gerne Umwege, und ich trau mir schon noch zu,das eine vom anderen zu unterscheiden.
Genau!! Menschen sagen so gut wie nie, was sie meinen und meinen kaum das, was sie sagen.
Zitat:
Da lasse ich auch ne glatte Lüge gelten, solange der Mann wirklich Hilfe benötigt. Ich denke, soweit sollten wir schon sein, beurteilen zu können wann jemand in Not ist, und sich möglicherweise schämt, aus den wirklichen Gründen um Hilfe zu fragen.
Und genau hierfür ist Aufmerksamkeit so wichtig, um erkennen zu können, wer wirklich um Hilfe bittet und wer nur einen „nützlichen Idioten“ braucht. Aber es kann genauso gut sein, dass jemand wirklich um Hilfe bittet, aber die Hilfe, die ihm dann angeboten wird, aus irgendwelchen Gründen nicht annimmt, vielleicht weil ihm nicht gefällt, was sie von ihm verlangt. Das ist sogar in den meisten Fällen so, denn es ist leicht, um Hilfe zu bitten, aber eine ganz andere Nummer, auch dann seinen Teil zur Lösung beizutragen, ganz nach dem Motto: Wasch mich, aber mach mich nicht nass!
Das führt nur zu Frust bei dem, der helfen will und zu wachsenden Ansprüchen bei jenem, der geholfen bekommen möchte. Das ist eine arge Falle, besonders bei Menschen mit einem „Helferkomplex“, die nicht bemerken wollen, wenn ihre Hilfe im Grunde abgelehnt und dadurch sabotiert wird. Es ist schwierig, für sich einen Grund zu finden, solche Menschen ihrem Schicksal zu überlassen, wenn sie signalisieren, dass sie eigentlich Hilfe brauchen, sie aber nicht annehmen können um damit gleichberechtigt an der Lösung mitzuwirken. Das ist hart, aber auch dafür ist Aufmerksamkeit wichtig, um zu erkennen, wenn jemand im Grunde aus seinem Elend garnicht entkommen will, weil er sich in seinem Innersten dafür noch nicht entschieden hat. Ich will jetzt keine Klischees aufwärmen, aber solche, ich nenne sie mal „Seelenentscheidungen“, sind oft bei Obdachlosen anzutreffen.
Zitat:
Theorien sind allemal interessant, aber aufregend sind die Anwendung, man muss es tun, und Fehler - ja, mein Gott - ohne wirds nie abgehen... Ich habe z.Bsp. immer Gewissheit über die "Dinge" gesucht, als ich sie gefunden hatte, wusste ich was Befreiung bedeutet. Es hatte mit den vorherrschenden Theorien darüber nichts gemein...
Ja, Freiheit ist kein Kindergarten voll mit Süßigkeiten und Liebe. Freiheit ist mitunter sehr hart, denn man hat keine Ausreden und keine Schuldigen mehr, denen man alles in die Schuhe schieben könnte (wie zum Beispiel das, was uns Heutzutage als „Nahrung“ verkauft wird ). Fehler sind da, um von ihnen zu lernen, wie heißt es so schön? Wer keine Fehler macht, arbeitet nicht und wer immer die gleichen Fehler macht, lernt nicht.
Fox hat es gesagt:
Zitat:
Man könnte dazu auch absichtsloses Handeln sagen
Yeah, verdammt richtig!! Wunschdenken ist das das Gegenteil und ein „Markenzeichen“ der „Dienst am Selbst“ Einstellung.
Aber weil hier nach Literatur gefragt wurde, will ich auch mal etwas beisteuern...obwohl.... wer das ließt, wird bemerken, dass mein Geschreibsel eigentlich nur ein fader Abklatsch dieses Textes ist, ich mir die Ideen also dort nur geklaut hab^^.
Ist kostenlos, eeewig viel, auch Kabbala und so. Manch einer hier wird sie bestimmt kennen, diese „Welle“. Neuerdings wurde die Seite umgestaltet und der Text in bisher 6 Bücher gegliedert, die es in Englisch auch als Papierform zu kaufen gibt. Buch 7 und 8 werden gerade übersetzt. Die Deutsche Online-Version entspricht im Moment etwa 2300 Buchseiten, also wirklich ne Menge. Kostenlos und super interessant. _________________ Das Niemandsland
über den Baum des Lichtes und ewigen Lebens mit dem Aufbau der Säulen gibts ein aktuelles Buch "Die Himmelsleiter", die 49 Stufen des Aufstiegs bei
http://unixitron.org/
es ist der Tempel des Lichtes IN JEDEM Menschen, der konsolidiert wird und wir können jetzt bewußt damit arbeiten.
Wie heißt es so schön?
Du bist nicht allein, denn es gibt keine einsamen Pilger auf dem Weg des Aufstiegs
LG
Waldengel _________________ Be realistic, expect a miracle!
Dieses Buch ist für die Suchenden nach der schönen, guten und nützlichen Wahrheit gedacht. Es ist ein Werk der Bruderschaft "ICH BIN", die aus der höheren Dimension handelt, damit die Bruderschaft des Menschen auf der Erde entstehen kann. Diese Bruderschaft fängt in und mit einem selbst an. Bin ich mir selbst ein Bruder, eine Schwester?
Was gestaltet mich? Aus wie vielen Puzzle-Teilchen besteht das, was ich "ICH" nenne? Was ist tatsächlich "meins"?
Das vorliegende Buch ist eine Antwort auf die vielen Fragen, die wir als Suchende uns täglich im Inneren stellen. Und es gibt nicht nur Antworten sondern bietet Vorgaben, wie man sich selbst erobern kann, wobei ausdrücklich darauf hingewiesen wird, daß jeder Schritt von einem selbst abhängt, von seiner Bereitschaft zu lernen und sich umwandeln zu wollen.
Der Inhalt des Buches führt dich zu einer familiären Beziehung mit der geistigen Hierarchie und vor allen Dingen wird Gott-Vater-Mutter zu einem täglichen Begleiter und Freund, näher als du es dir jemals vorstellen könntest.
Es sind 49 Schritte zu tun, 49 Säulen zu erkunden, 49 Pfade zu begehen, 49 Tugenden zu erwecken, 49 Gesetze zu befolgen, 49 Musikschlüssel zu hören und 49 Affirmationen im Licht des "ICH BIN" auszusprechen, damit der innere Tempel erbaut werden kann, bekannt unter dem Namen "Das kosmische Monument der siebten Bewegung für die planetarische Befreiung". Dieses kosmische Monument ist die Auferstehung des Christus, der Universal-Liebe, der lang erwartete "Messias", der nicht als einzelner Mensch erscheinen wird, sondern sich durch einen Lichtkörper "Unixitron" manifestiert. Dieser Lichtkörper ist am Wachsen durch einen jeden Menschen, der erkannt hat, dass alle Kraft, Evolution und Licht nur in IHM und aus IHM kommt und diesem Zentrum alle Aufmerksamkeit zurückgegeben werden muss.
Das Buch ist ein "Pathfinder - ein Pfad-Finder" oder eine "kosmische Landkarte" für den Aufbau des inneren Tempels oder das Erwecken der Erinnerung an die göttlichen Tugenden in jedem Menschen.
LG
Waldengel
Ein jeder wird ein Meister für den anderen sein, die sich helfen, das eigene Licht zu erobern, um perfekt mit diesem zu arbeiten! _________________ Be realistic, expect a miracle!
DAS war also gemeint, wenn ihr hier von Der WELLE geredet habt, jetzt ist s mir klar, ich Trottel dachte es würde auf den Film die Welle bezug genommen, wo es sich um das Wiedererstarken von blindem Fanatismus drehte, was angeblich tatsächlich passiert sein soll.
Cooles Teil, noch nie von gehört - da werde ich mich wohl reinknien. So etwas ist genau "mein Ding". Ach so, mit - es ist "mein Ding", meine ich jetzt nicht "mein Ding"...
Jedenfalls klingt das irre interessant, und spannend, da sag ich schon mal, DANKE für s aufmerksam machen..
Irgendeiner von euch hier, hat die letzte Zeit immer wieder das Wort im Munde geführt, und das ist richtig aufgefallen - und ich dachte mir bei - HÄ? Jetzt ist s klar...
Und wenn wir jetzt schon dabei sind - ich bezweifle ernsthaft, das dein "Geschreibsel" ein müder Abklatsch davon ist, auch wenn ich den Inhalt von der Welle nicht kenne, aber ich kann die Richtung schon sehen..
Möglicherweise gab es dir den einen oder anderen Impuls, und wieso denn auch nicht? Wozu lesen wir denn? Um was zu lernen, die Gedanken anderer kennen zu lernen, denn darauf bauen unsere eigenen später auf. es ist nicht unbedingt notwendig, alles selbst zu erfahren, und jede Erkenntnis selber verifizieren und erleben zu müssen. Wenn ich eine Theorie, oder was auch immer - logisch nachvollziehen kann, dann ist das praktisch dasselbe - du bist ja nun nicht gerade der Typ, der alles übernimmt, ohne selber sich Gedanken zu machen. Also würde ich da ganz locker bleiben, geh nicht so ins Gericht mit dir..
Ich kenne dich ja nun schon ein bisschen, und das einwandfrei arbeitende Gehirnschmalz, konnte man sehr gut am arbeiten sehen, wie du bei mir die Definierung verbessert hast, indem du die Worte durch die Varianten von Energie nehmen, geben, etc. ersetzt hast. Das trifft es tatsächlich viel besser, also ich würde schon sagen, du bist n guter "Extrahierer"und kannst gut die Essenz von etwas auf den Punkt bringen.
Wenn ich mal so an die 10 Stunden durchschreibe, dann merkt man das daran, weil genau solche vagen Begriffe einreißen, da wird man einfach etwas unkonzentrierter, aber- das ist der Preis des Ruhms.. den ich hoffentlich irgendwann auch mit "Vornamen" ansprechen darf.
Also, um etwaigen Missverständnissen vorzubeugen - aber ich glaube, du hast das schon auch so erkannt, damit war natürlich so ein Freund gemeint, wo das auf "Seelenebene" abläuft, die Vorzeichen sind deswegen angebracht, weil es für mich eigentlich nur unterschiedliche Seelenebenen gibt - aber gemeint ist jemand, der das verdient - und nicht, weil ich das gerne so hätte, das es so wäre. Da bin ich bis zur "Grausamkeit" ehrlich geworden, ist mir übrigens schon mal richtig vorgeworfen worden- einer meiner Onkel hat sich bei meiner Mutter über mich beschwert, dass ich ihm gegenüber -"zu brutal ehrlich gewesen ist"- eigentlich hatte er sich beschwert, weil ich ihn durchschaut hatte, und er mich für lau bei sich arbeiten lassen wollte...
Aber das sagte er natürlich nicht, also war ich Schuld, weil ich ihm gegenüber einfach ehrlich gewesen bin, und gefragt habe ob er glaubt das ich doof bin.. Ich hätts vielleicht getan, wenn er ein netter Onkel gewesen wäre, wie s die beiden anderen Onkel von mir sind, mit denen kann man reden wie mit nem Kumpel, aber er war ein anderer Prototyp - aber egal, wo waren wir?
Ja genau, Freundschaft wurde schwach angerissen..
Stimmt leider, du hast recht. selten sind Freundschaften so tief, und kaum so tief wie wir sie gerne hätten. Das liegt - jedenfalls bei mir - auch an meinem eigenen Unvermögen, man kann da nicht immer "den anderen" die Schuld zuweisen. Ich habe das "Glück" gehabt, zwei sehr tiefe Freundschaften erlebt zu haben, eine mit einem Typen, die andere mit einer Partnerin. Ich habe beide verloren, sie weil sie gestorben ist, ihn durch naja, sagen wir - durch Verkettung unglücklicher Umstände, er sitzt gerade 20 Jahre Knast ab - beide Erfahrungen waren schmerzhaft, und ich bin ehrlich genug mir einzugestehen, das ich vermutlich deswegen oft ab einem bestimmten Punkt abblocke, weil ich sowas nicht mehr erleben will.
Seither bin ich zwar durchaus zu Freundschaft fähig, bin aber vorsichtig damit.. Ich habe nämlich oft den Eindruck gewonnen, das viele Menschen nur die VORSTELLUNG von einer tieferen Freundschaft mögen, aber keinesfalls eine einzugehen fähig sind. Wie dir bestimmt klar ist, wachsen Freundschaften, sie sind nicht von einem auf den anderen Tag da, und wenn mir dann jemand - wie erst kürzlich geschehen - sozusagen auf einem "Silbertablett" serviert, eine anbietet - nur weil er gerade emotional überfordert ist, dann verwirrt mich das mehr und kann sowas nicht wirklich Ernst nehmen.
Denn da hätten wir dann noch die Interaktion der beiden Bewusst-seine zu bedenken, da meine ich jetzt nicht meins und seins, sondern-"ach zwei Seelen schlagen in meiner Brust", wer war das gleich nochmal? Schiller oder Goethe?
Egal- damit mache ich jetzt zwar ein kleines Fass auf, aber nachdem wir jetzt schon so weit gekommen sind, wäre es Schade nicht durchzuziehen...
Außerdem schadet es nicht,mal wieder ein paar windungen durchzukneten..
Die wirklich meisten Menschen, kennen nur ein ICH BIN von sich selbst, dabei sind es genaugenommen zwei.
Dieses "Ich bin" kann in zwei deutliche Teile oder Aspekte
getrennt oder gespalten werden, welche im Bewusstsein getrennt werden
können, obwohl sie im Einklang und in Verbindung wirken.
Vordergründig erscheint es uns, als ob nur ein "Ich" existiert - wenn wir aber sorgfältiger und genauer hinsehen, entdecken wir die Tatsache, dass ein "Ich" und ein "Ich Bin" existiert. Beide sind Ichs - und die meisten von uns, denken sich ihr Selbst - vorsicht, jetzt wirds rutschig - anhand ihrer Gefühle, Gewohnheiten, und oft sogar durch ihre Kleidung definiert, und hängen großteils nur vom Körper ab, der Organe etc. - du sieht schon worauf ich zulaufe - also vom bewusstsein der Physis, und größten teil dem reaktiven Verstand unterworfen.
Das andere ist selbstverständlich, das Ich Bin - also eigentlich das "wahre Selbst". Ich spreche es deswegen so genau an, weil wir die letzten Schreiben oft "das Selbst" hatten, und diesmal ein wenig genauer sein möchte...
Und um das obig angefangene abzuschließen, - betreffs Freundschaften - agiere ich deswegen so, weil ich nur ganz wenige kenne, die überhaupt von der -bewussten - Existenz, des anderen Selbst Kenntnis haben, sie sind oberflächlich- nicht dumm- oberflächlich, und reden mit dir, als wenns nichts anders gäbe, das wirft mich um Meilen zurück - das ist es nicht wert.
Es ist schon schwer genug, diese beiden Bewusstseinszustände auseinanderzuhalten, und um dem ganzen einen Namen zu geben, nennen wirs weiblich und männliches Bewusstsein, denn da sie so schwer zu erkennen sind, müssen sie zusammengehören. Deswegen vermutlich wurde das New Age ausgerufen, um die Suchenden eben auf das andere extrem - das weibliche - zu fixieren. Während man die einen also Schwanz und Körpergesteuert drillt, werden die anderen mit geistigen Ergüssen zugeknallt, um schön alle auseinander zu dividieren.
Es ist beides wichtig - aber während die New Age Anhänger wenigstens wissen- oder muss man schon sagen, gewusst haben (?) - das es zwei verschiedene Formen des Ich gibt, wie soll sich eine Freundschaft mit den "übrigen" gestalten, wenn der andere nicht mal weiß wovon du redest, wenns mal tiefer geht? Ist mir kürzlich erst bewusst geworden, als ich mit einem sehr alten Kumpel, mit dem ich öfters was zusammen unternehme, ein etwas tiefer gehendes Gespräch führen wollte, es kamen dabei lauter Missverständnisse heraus - wirklich, es war zutiefst frustrierend..
Ich bin trotzdem noch öfters mit ihm unterwegs gewesen, vielleicht wollte ichs nicht wahrhaben,w er weiß - aber so die letzten zwei Wochen rum, ist mir klar geworden das der mich ja zu sich runter zieht, und wie ich gesehen habe, kann das schnell gehen - plötzlich habe ich wieder mehr Bier getrunken als ich sollte, habe mich über Dinge unterhalten die mich eigentlich sonst langweilen - OERFLÄCHLICHE UNTERHALTUNGEN, und nicht ein paar, wie mans jeden Tag tut, viele- und plötzlich hab ichs geschnallt, und dann hab ich auch die Notbremse gezogen.
Ich habe dieses sehr spezielle Beispiel aus meinem Privatleben nicht erzählt, weil ich etwa exhibitionistisch veranlagt wäre (Mann was für ein Wort..) sondern um zu zeigen, wie schnell man wieder abwärts gehen kann, denn ich hätte es selber nicht für möglich gehalten...
Hoffentlich klingt das jetzt nicht so blöd, aber die Entwicklung des anderen ichs, des "höheren" Bewusstseins, oder besser gesagt die Integration beider ICHS, dem ich mich ja auch verschrieben habe, verlangt wirklich permanente Aufmerksamkeit, und mehr als ich dachte...
Damit gebe ich jetzt wieder zurück, ins Sportstudio ...
ich wünsch dir was..
Gruß, Steven Black _________________ ICH BIN FREI!
Anmeldedatum: 22.10.2008 Beiträge: 80 Wohnort: Wien
Verfasst am: 19.11.2008, 22:35 Titel:
Hi ihr alle!!!
Ja, ich glaube schön langsam kristallisiert sich der Kern der Sache heraus:
Persönlich würde ich meinen, das solch tiefgehende Freundschaften uns stärken, weil wir ungezwungen und völlig wir 'selbst' sein können.
Zitat:
...betreffs Freundschaften - agiere ich deswegen so, weil ich nur ganz wenige kenne, die überhaupt von der -bewussten - Existenz, des anderen Selbst Kenntnis haben, sie sind oberflächlich- nicht dumm- oberflächlich, und reden mit dir, als wenns nichts anders gäbe, das wirft mich um Meilen zurück - das ist es nicht wert.
(C) Black
Wenn wir uns aufgesetzt verhalten müssen, entweder bei wage Bekannten, Vorgesetzten, usw. kostet uns das Aufwand und Kraft. Bei sehr vertrauten Personen - ich hatte wie Black auch das Glück diesen Umstand erleben zu dürfen - stärkt das Zusammensein beide Personen, und Gespräche laufen wie von selbst, obwohl man oft auch kaum spricht (das sind keine unangenehmen Situationen der Sprachlosigkeit), weil man irgendwie weiß wie der andere tickt. Man könnte fast sagen man weiß was er/sie denkt.
Zum Übrigen:
Zitat:
Da lasse ich auch ne glatte Lüge gelten, solange der Mann wirklich Hilfe benötigt. Ich denke, soweit sollten wir schon sein, beurteilen zu können wann jemand in Not ist, und sich möglicherweise schämt, aus den wirklichen Gründen um Hilfe zu fragen.
Tolle Einstellung. Stimme euch allen vollkommen zu. Helfen ja, aber ausnützen lassen, soll sich keiner. Wenn einer ein notorischer Lügner ist, sollte man ihn mal zur Rede stellen, was ihn dazu veranlasst. Denn immerhin geht es ja darum, das sich das Gegenüber irgendwann auch seiner bewusst wird. Hilfe durch Selbsthilfe.
Zitat:
Wir müssen uns nicht so "liebevoll" verhalten, das wir die Deppen der Nation darstellen.
Es ist wie beim Sozialstaat. Man hilft den Menschen gerne, aber sogenannte Sozialschmarotzer sieht keiner gern. Man freut sich umso mehr wenn sie auf eigenen Beinen stehen.
In dem Sinne tun mir Menschen leid, die sich den ganzen Tag beruflich, vielleicht bei einer Telefonhotline oder auch im direkten Kontakt mit Leuten zusammenraufen müssen, die sie nicht kennen. Hier wird man schnell sehr oberflächlich, wenn man es nicht schon seit jeher war.
@ Black:
Danke für die Tipps. Werde zurzeit nicht dazukommen 3 Bücher zu lesen, aber die Zeit wird schon noch kommen...
Terence Mc Kenna kenne ich wiederum nicht, und von Drogen lasse ich generell die Finger (Ausgenommen hin und wieder mal ein Bierchen ). Jed McKenna ist ein Buchautor:
PS: auch ich habe bei der Welle an das Buch "Die Welle" gedacht, das ich gelesen habe. _________________ "Nichts war, nichts wird sein, alles ist, alles hat Wesen und Gegenwart" aus Siddharta von Hermann Hesse
Danke für en Link, ich glaube den typen werde ich mir antun...
Alleine die Titel sprechen mich an.. sowas muss einem erst einfallen..
"Spirituelle Dissoziation" als wenn s ne Krankheit wäre, und ein schweres Trauma, genial..
Äh, eigentlich mache ich nur aus der "Not" eine Tugend. Ich sehs einfach nicht ein, denn Mund zu halten wenn ich s doch besser weiß.. und wenn ich dabei einigen Streit provoziere- na und, Streiten ist auch wichtig..
Letzten Endes aber können wir festhalten: Den perfekten Menschen gibts nicht, wird es auch nie geben - davon bin ich überzeugt. Alleine weil wir Fehler machen müssen, um uns selber besser kennen zu lernen.
Je mehr sich jemand als perfekt hinstellt, desto weniger wird ers sein..
An diese einfache Grundhaltung orientiere ich mich. Und ich habe auch keine Probleme damit die Fehler anderer Menschen zu akzeptieren, meist ist es nämlich verkehrt herum...
Gruß, Steven Black _________________ ICH BIN FREI!
Du kannst keine Beiträge in dieses Forum schreiben. Du kannst auf Beiträge in diesem Forum nicht antworten. Du kannst deine Beiträge in diesem Forum nicht bearbeiten. Du kannst deine Beiträge in diesem Forum nicht löschen. Du kannst an Umfragen in diesem Forum nicht teilnehmen.
FAQ
Suchen
Mitgliederliste
Benutzergruppen
Registrieren
Profil
Einloggen, um private Nachrichten zu lesen
Login
Spiritualität/Esoterik
Danke Jungs 
, will ich hier nun doch ein kleines Kompliment abgeben, ohne mich deswegen komisch zu fühlen.
ist genauso wie du ihn anläßlich unserer gemeinsamen Fahrt zum Sommercamp geschildert hattest. Ich finde es nur schade, das sich bei solchen Diskussionen nicht mehr beteiligen..
Ja ja, schwieriger Kunstbausatz dieses Wort, nicht?... 
