www.earthfiles.de

[Black2007]

Liebe Freunde und Leser, an mich erging des Öfteren die Bitte, ob ich nicht auch Gastbeiträge veröffentlichen würde. Dagegen habe ich überhaupt nichts, es sollte allerdings meiner persönlichen Einstellung nicht allzu diametral gegenüberstehen. Auch möchte ich die Artikel nicht noch redigieren und überarbeiten müssen, da ich mir meiner Arbeit schon genug zu tun habe. Wer sich deswegen bitterlich beklagen möchte, der soll doch einen eigenen Blog aufmachen. In dem kann dann ER entscheiden, was veröffentlicht wird und was nicht! Er trägt aber dafür auch die Verantwortung! Bei diesem Beitrag kann ich ruhigen Gewissens sagen, dass er weder meiner “Denkweise”, noch meinem “Weltbild” sehr widerspricht! Und so kann ich behaupten:

THE INFORMATION SPACE PROUDLEY TO PRESENTS
Ein Gästebeitrag von Holger Neumar

Was wäre, wenn …
die Aussage des französischen Forschers Prof. Dr. Antoine Bechamp (Chemiker, Biologe, Physiker, Prof. der Pharmazie): „Le microbe , n’est rien, le milieu, c’est tout“ („die Mikrobe ist nichts, der Nährboden ist alles“) seine Richtigkeit hätte? Auch einem Prof. Claude Bernard (Physiologe) wird dieser Satz zugeschrieben („Der Keim ist nichts, das Terrain ist alles“). Lassen wir aber die Begriffs-Akrobatik, denn wer was wie genau gesagt hat, das wird inzwischen völlig durcheinandergewirbelt – fühlt den inneren Kern dieser Sätze.

Bitte erst selber einmal überlegen, was damit gemeint sein kann, ich gehe in späteren Abschnitten auf die Bedeutung dieses Inhaltes ein.

Seit ca. 150 bis 200 Jahre festigte sich die leidenschaftliche Überzeugung bzw. auch Arbeitshypothese, dass der Organismus des Menschen ständig einem von der Natur geformten ’Feind’ ausgesetzt ist. Dass Bakterien die Feinde unserer Gesundheit sind, wird uns schon im Kindesalter erzählt. So hören wir es vom Elternhaus, über die Kindergärten bis hinauf zur Universität.

Wir wissen durch Kriege, was ein ’Feindbild’ sein kann – sollten aber im Augenschein behalten, WEM diese Krieg nützen („Cui bono“ = WEM zum Vorteil) und dass viele “inszeniert“ sein könnten (… immer der Geldspur folgen!). Wir werden durch ständige (leider in den Medien überaus ’einseitige’) Diskutiererei nicht zu einer ’offiziellen’ Wahrheit kommen – das wird jeder für sich selbst abwägen müssen.

In diesem Sinne sollten wir obendrein ein Auge darauf werfen, ob nicht auch das ’Feindbild’ der Arbeitshypothese ’böse Mikroben/böse Natur’ nur ein ’Cui bono’-Inszenario ist, wie es schon ehemals mit einem strafenden Gott praktiziert wurde. Diese Feindbild-Hypothese endete in einem weltweiten Wissenschaftler-Konsens – somit ist sie eine ’beschlossene Sache’! Mehr als diesen ’Konsens-Beweis’ scheint es bisher nicht zu geben - wenn man akribisch die von der Wissenschaft selbst aufgestellten Postulate (Ursache-Wirkung-Beziehung) bei jeden beliebigen Patientenfall streng naturwissenschaftlich zu reproduzieren versucht. Zum Beispiel muss man den Erreger aus dem Organismus isolieren und in Reinkultur züchten – besser noch einen pathogenen Erreger irgendwo aus der Luft, aber da haben sich desgleichen schon viele vergebens versucht.

Prof. Dr. Erwin Chargaff (Biochemiker, 1905-2002): „Die meisten Menschen sind sich darüber nicht im klaren, dass unsere Naturwissenschaften heute eine Branche der freien Marktwirtschaft sind. Es herrscht ein ungeheurer Entdeckungsdruck, weil die Forscher sonst kein Geld bekommen. Es gibt sogar Studien, die frei erfunden sind. Ich weiß nicht, wie viele Faust-Naturen in die Naturwissenschaften gegangen sind. Aber die Medizin hat schon immer gewusst, was gut für sie ist.“ (Das hat auch schon Goethe ’beobachtet’!)

Der Mensch hat leider mit bzw. gerade durch seine Denkfähigkeit die Möglichkeit auch ’böse Absichten’ zu entwickeln, die aus einer fehlgeleiteten (Prägungs-)Entwicklung seiner menschlichen Umwelt mit Ideologie- und Idealisierungsbestimmungen entstammen (Gefühle können ideologisch gefiltert und gesteuert werden). Ist die dem Mensch zur Verfügung gestellte Natur ebenso mit teilweise bösen Absichten ausgestattet? Es gibt sicherlich Raubtiere, die töten um des Hungers Willen (etwa 10% der Beutetiere). Das trägt nicht zu einem Artenwandel bei, ist keine Selektionsbestimmung – hier wird Arterhaltung geprägt. Das ist zwar ein Stück Kreislauf in der Natur, der nicht schön anzusehen ist und über den wir gleichfalls unzählige Philosophien des WARUMS (Populations-Einschränkungsfaktor, Seuchenverhütung – insgesamt eine Stabilisierung des Ökosystems) verbreiten können und der Mensch sonderbarerweise, wenn er die Lebensräume dieser Tiere nicht willkürlich einschränkt, nicht zum Nahrungsrepertoire gehört. Erkennen sollten wir aber, dass sie nicht unendlich gefräßig und ständig darauf aus sind, willkürlich als Angreifer über andere herfallen. Das wird nun aber den Mikroben unterstellt. Die Menschen haben als sogenannte Krönung der Natur das “Denken“, die niederen Säugetiere den feinen “Instinkt“ – was haben die Mikroben? Sind diese Mikroben, die billionenfach in uns und ums uns haften mit einem Verlangen ausgestattet, welches unentwegt ihren ’persönlichen’ Hunger stillen will? Weil es bei den Menschen auch ’gute und böse’ gibt – so muss, denkt der Mensch, dieses Prinzip doch genauso bei den ’anderen’ herrschen!



Bite hier weiterlesen:

http://blacksnacks13.spaces.live.com/blog/cns!BD779161601D08D0!9149.entry

Lg, Steven Black

PS: Wem das gefällt, gleich daran anschließend folgt Teil 2
(Also ich finds gut!)
_________________
ICH BIN FREI!

[Google]