www.earthfiles.de

[Sojemand]

[Google]

[Odessa]

Die Autoren des Textes haben eines nicht begriffen:
Um die Mächtigen abzulösen müssen sie mit ihnen konkurrieren.

Solange sie sich das selbst aufgrund von ihrer eigenen Ideologie verbieten, werden sie ihren eigenen Erfolg unmöglich machen.

Diese Leute werden in Ewigkeiten noch da sitzen und herumjammern so wie jetzt, darüber dass nichts voran geht, dass die "Bösen" siegen usw.

[Sojemand]

[MANUEL]

September wirds...
Das zweischneidige Schwert von Erz(b)engel Michael lässt grüssen

LG. Manuel

[Sojemand]

[MANUEL]

Ach Sojemand, wie bist du denn drauf?

Verbreitet das weiter, verlinkt und verschickt es. Wer Heute noch lieber über astrale Sphären oder flauschige Wortsalate redet, macht sich schuldig und trägt die Mitverantwortung für das, was da kommen wird.

Auch unterwegs nach Hameln? Und dann gleich mit der großen SCHULD kommen wollen und obendrauf ein bisserl mit dem zweischneidigen ENTWEDER-ODER Schwert noch hantieren? Diese Hetzschrift, die du da gepostet hast, fördert nur das unerlöste Kampfwesen in einem SELBST an das Tageslicht, welches eher aus Gefilden einer inneren Unzufriedenheit, als aus pädagogischen Vernunftsgründen entspringt.
Dabei ist von edlen Tugenden weit und breit keine Spur. Wenigstens sollte man ein wenig die universellen Gesetze dabei im Auge behalten, dass Gleiches wohl immer Gleiches anziehen wird.

Abgesehen von der etwas brachialen Wortwahl des Textes und des darin innewohnenden absolutistischen und bevormundenden Wahrheitsbildes…

„Pathokratie“ ist der erste und einzige genaue Begriff, den die Menschheit je gehabt hat, um die Bedeutung des Bösen zu umschreiben, das immer schon in den Hallen der Macht und Sphären der Privilegien herumgeschlichen ist, zu jeder Zeit, in allen Zivilisationen und in allen Regierungen. Lernen Sie darüber. Lernen Sie dessen Bedeutung und verbreiten Sie diesen Begriff so weit wie Sie nur können. Lesen Sie darüber und lernen Sie dessen Lektionen, als ob Ihr eigenes Leben, und das von allen und allem was Sie für lieb und wert halten, davon abhängen würde. Denn in Tat und Wahrheit ist es auch so..

…wird obendrauf noch vorrangig das Spaltwerk des Dualismus, als anfeuernde Kampfeswegzehrung in den Vordergrund gerückt. Dieses „aufrütteln wollen“ alleine, tritt das Geistseelenleben schon gehörig mit den Füssen in den Allerwertesten -Absicht?

Und dann glaubt da doch noch einer an das Gespenst des Bösen…. und das im 21. Jahrhundert???
Der Begriff „Pathokratie“ beinhaltet sowohl die Ursache(n) des Leiden, das uns heimsucht, als auch den Schlüssel zu den Mitteln, mit denen wir die notwendige Einheit aufbauen können, um uns zu wehren. Er beinhaltet sogar die Hoffnung auf reale und andauernde Mittel, um diese Welt vom Gespenst des Bösen in menschlicher Form heilen zu können.
Vielleicht mal andersrum gedacht? Man braucht das Gespenst des Bösen in der Welt nicht heilen, man braucht nur seinen Fokus auf den reinen Herzensgedanken richten, sich um diesen bemühen und diesen leben. Weiters wird hier vom Aufbau der Einheit gesprochen, die es braucht um sich zu wehren? Wozu wehren?

Wenn der Mensch, es durch sein Bemühen schafft den Herzensgedanken zu verlebendigen, verwandelt er das Böse, sofern es dieses überhaupt gibt auf der Welt. Aber in diesen Zeilen ist noch mehr verkorkst und mittelalterlich altgebacken, nämlich propagiert es die Einheit. Was jetzt SELBSTERKENNTNIS oder EINHEITSBEWUSSTSEIN an der Nabelschnur mit anderen Nabelschnüren? Darüber scheint sich der Autor wohl selbst nicht wirklich im Klaren zu sein.

Diese ganze Erkenntis-Phrasendrescher-Ideologie nützt der Menschheit keinen Deut, wenn der mahnende Zeigefinger, besserwissend obendrauf herumfuchtelt, da jeder dort steht, wo er eben steht und „Seelenfresser“ auch nur dann erfolgreich einen Eingriff bewerkstelligen können, wenn man diese auch zulässt. Es bedingt sich diesbezüglich. Und da wo der eine glaubt weiter zu sein, zählt unter dem Strich nur dieses, was er in Wirklichkeit mit seinen Gedanken, Worten und Taten auszustrahlen und umzusetzen vermag.

Wünsch dir was
Manuel

[Sojemand]

Hmm.... OK, warum nicht einfach klar und deutlich sagen was man meint? Das erspart viel Text. Ich versuche mal zusammen zu fassen, was du meinst, so dass das auch jeder versteht:

1. Die Art der Schreibweise zeugt von gefährlicher Unwahrheit.
2. Mir ist der Stil wichtiger als der Inhalt.
3. Das "Böse" gibt es nicht.
4. Es gibt keine Pathokratie und es gibt auch nichts nützliches über sie zu wissen.
5. Es gibt keine Psychopathie und sie hat auch keinen Einfluss auf die Menschen und falls doch, einfach ignorieren, dann verschwindet sie von alleine.

Und 6. Sich gegen etwas wehren zu wollen was es nicht gibt ist sinnlos.

Hab ich die Aussage so halbwegs getroffen?

Es gibt dafür einen Begriff: Realitätsverleugnung.
Was sagt das über einen Menschen aus, der trotz einer überwältigenden Faktenlage und Beweisen, die Existenz eines Phänomes verleugnet, welches vor jedermans Nase, vielleicht sogar in der eigenen Familie die Psyche der gesunden Menschen zerfrisst und sie im großen Maßstab tötet?

Seit wann ist die Wirklichkeit polemisch? Seit wann ist die ehrliche Beschreibung der Realität eine Kampfschrift?

Was sagt es über einen Menschen aus, der sich lieber in scheinbaren spirituellen Weisheiten ergeht, als dieser Wirklichkeit ins Auge zu sehen?

Ob es gefällt oder nicht, es gibt Menschen, die haben kein Gewissen, sie töten ohne mit der Wimper zu zucken, beuten andere Menschen aus, zerstören ihre Leben und ihre Psyche um zu bekommen was sie wollen, sie sind rücksichtslos, zerstörerisch, mörderisch, böse. Einfach böse.

DENN BÖSE IST, WER BÖSES TUT.
Ist doch ganz einfach, oder siehst du das anders?

Ich finde den Begriff "Seelenfresser" als den einzig passenden Begriff für solcherlei Menschen, denn sie tun genau das, sie fressen unsere Seelen. Sie tun das schon seit tausenden von Jahren und durch alle Zeiten haben sie ihre Spuren in der Geschichte hinterlassen, ob sie nun Mao, Stalin, Hitler, Bush oder Obama heißen, oder einfach der Vater sind, der seine Kinder psychisch oder physisch foltert und verletzt, der Freund, der seine Freunde manipuliert, der Bully auf dem Schulhof, der die anderen Kinder verprügelt. Diese Menschen sind überall und tun ihr Werk an uns schon sehr lange. Das Ergebnis spiegelt sich im Terror der Wirklichkeit. Glaubst du, das ist alles Unsinn?

Wenn auch nur die wage Möglichgkeit bestünde, dass es sowas gibt, wäre es dann nicht angebracht, alles darüber in Erfahrung zu bringen, was es darüber zu wissen gibt? Oder ist dir das völlig egal? Ist das nicht absolut verantwortungslos dem rest der Menschheit gegenüber?
_________________
Das Niemandsland

[Odessa]

Pathokratie, Seelenfresser-Blabla das ist Quatsch. Tut mir leid aber ich muß das mal so kurz und bündig sagen.

Diese Theorie stimmt nicht. Sie ist genauso falsch wie alle andern bisherigen Versuche, das "Böse" zu erklären.

Und sie erzeugt genau dieselbe uralte total blöde Reaktion wie alle diese "das - ist - das - Böse"- Theorien vorher:
Du gehst los und willst das "böse" bekämpfen, und tust dabei selber das was du anderen als "böse" ankreidest.

Nur dass du dir dabei "gut" vorkommst und moralisch im Recht.
Nur - hoppla - die Gegenseite sieht das dummerweise genauso, hält sich auch für "gut" und moralisch im Recht.

Mein Gott ist das langweilig und sinnlos.

[Sojemand]

[MANUEL]

Guten Abend Sojemand
Diese "Friss oder Stirb" Weisheiten zeugen meineserachtens von einem eher beschränkten Weltbild, bzw. ist es eine einseitige Darstellung der Welt. Es fehlt das freilassende, wirklich aus sich selbst heraus erkennende Prinzip.

Denn nur was man selbst erkennt und erfährt, es mehrmals für sich in der Tiefe geprüft hat, kann man als Wahrheit (für sich) gelten lassen. Ob diese Wahrheit dann mit den Wahrheiten anderer übereinstimmt, ist vorrangig sekundär, vorrangig nicht von Bedeutung. Warum? Weil wir sowieso immer nur Teilaspekte der Wahrheit für uns erkennen können. Wenn Schriften propagieren, sie trügen die grundsätzliche bestehende, allumfassende Wahrheit in sich, dann ist das eher das Faktum, dass man die Dinge des Lebens noch nicht verstanden hat, denn es gibt keine absolute Wahrheit.

Denn in Tat und Wahrheit ist es auch so..
Das wäre das zitierte Beispiel, das Wahrheit niemals an eine bestimmte Aussage geknüpft werden sollte, denn dies folge im weiteren Sinne dem Absolutismus. In seiner einfachsten Form besagt der Absolutismus, eine Überzeugung mit einem bestimmten Gehalt sei einfach entweder wahr oder entweder falsch. Dies könnte man anlehnen, in dem Fall an die FRISS oder STIRB Methode und an den Titel des Posts -Entweder wir werden jetzt erwachsen oder wir sterben-

Nur hier, in diesem Bereich der dualen Anschauung hätte es eine Berechtigung. Wir wissen jedoch, dass der Geist des 21. Jahrhunderts immer mehr befähigt wird (eigentlich es auch immer schon war), in die Non-Duale-Sphäre mit seinem Denken einzutreten und somit erhöht sich diese vorherige Anschaung und verliert ihre Bedeutung. Und glaube mir, man kann mit Non-Dualen-Denken trotzdem gut geerdet und dabei auch noch irdisch-anmutender Realist sein
Die Frage ist, wie weit ist man bereit, sich zwar materiell-physisch im dreidimensionalen Raum zu bewegen, jedoch sein Denken in die erweiterten Sphären zu erheben?


1. Die Art der Schreibweise zeugt von gefährlicher Unwahrheit.
Was ist und heißt schon gefährlich?
2. Mir ist der Stil wichtiger als der Inhalt.
Der Denker bevorzugt natürlich das Zweitere...
3. Das "Böse" gibt es nicht.
Nur innerhalb des dualen Aufbaus der Welt, nicht innerhalb eines größeren Verständnisses.
4. Es gibt keine Pathokratie und es gibt auch nichts nützliches über sie zu wissen.
Es dient als Information auf einer bestimmten Bewusstseinsebene, auf denen viele Mitspieler ihren "Bühnenakt" mit Hilfe der Resonanz verkörpern.
5. Es gibt keine Psychopathie und sie hat auch keinen Einfluss auf die Menschen und falls doch, einfach ignorieren, dann verschwindet sie von alleine.
Alles liegt im Auge des Betrachters und der Resonanz zu diesem oder jenem Geschehen. In der Wahrheit des Herzens herrscht das Prinzip der Verwandlung. Sie ist es, welche es ermöglicht, neutral und unverurteilend und ggf. einschreitend auf die Ereignisse daraufzublicken.
6. Sich gegen etwas wehren zu wollen was es nicht gibt ist sinnlos.
Solange man sich noch gegen etwas wehrt, heisst es, dass man das Prinzip des Integrierens noch nicht verstanden hat. Das Integrieren (annehmen und verstehen) wäre demnach der erste Schritt in die Non-Duale-Denkweise. Das Verwandeln würde demnach als weiters Ergebnis und als Fähigkeit im Menschen erstehen.

Hab ich die Aussage so halbwegs getroffen?
Nein, weil es suggestive Aussagen, zum Teil schon selbstbeantwortete Aussagen deinerseits waren
Es gibt dafür einen Begriff: Realitätsverleugnung.
Wie gesagt, die subjektive Wahrheit liegt in den Augen des Betrachters, je nachdem welche Gemüts- bzw. Bewusstseinslage der Schöper der Zeilen zum dem Schöpfungszeitpunkt in sich trug.

Was sagt das über einen Menschen aus, der trotz einer überwältigenden Faktenlage und Beweisen, die Existenz eines Phänomes verleugnet, welches vor jedermans Nase, vielleicht sogar in der eigenen Familie die Psyche der gesunden Menschen zerfrisst und sie im großen Maßstab tötet?
Grundsätzlich ist jeder Mensch für seinen Schutz, sofern er nicht durch seine ausstrahlende Liebe geschützt ist, für sich selbst verantwortlich. Solange braucht man den Schutz, solange das Denken des reinen Herzgedanken nicht zur Lebendigkeit gebracht wird. Das Leben ist lernen und deswegen gibt es den Austausch mit der Welt, dass der Mensch die Ebenen auf denen er sich bewegt, erkennt und dann über das Entscheidungsprinzip zu verändern vermag. Das scheint mir persönlich das eigentliche Manko in der Welt zu sein, dass zu wenig dieses Veränderungsprinzip oben angestellt wird, weil der gewohnheitsmässige Empfindungsleib zu stark auf die Psyche und den Geist (noch) einwirkt. Es sollte daher eine Umkehrung stattfinden, dass der Geist, dieses Gewohnheitsmässige und die Muster durchdringt und so die dadurch freiwerdenden Kräfte zu einer fliesenden Kontinuität übergeführt werden.Dann ist der Mensch aus seinem Inneren heraus als Faktum geschützt und keine "zerfressende" Energieform kann ihm habhaft werden. Probiere es aus. Meditiere mal eine Stunde lang und versuche dich mit Licht anzureichern und setz dich dann in wenigen Metern vor einen Handymasten, bei guter Auslastung zur Tageszeit.

Was sagt es über einen Menschen aus, der sich lieber in scheinbaren spirituellen Weisheiten ergeht, als dieser Wirklichkeit ins Auge zu sehen?
Das eigentliche Problem tritt nur dann auf, wenn ein Mensch sein "spirituelles Suchen" als Fluchtmechanismus vor seiner eigenen dreidimensionalen Realität hernimmt und mit seiner Egozentrik an seinem Weltbild festhält. Das ganze Unternehmen kommt irgendwann früher oder später ins trudeln, weil die Kräfte des Astrallichts eine Überspannung im eigenen System erzeugen und diese Überspannungen in Form von Gereiztheit, Überforderung, rasche Übermüdung, Energielosigkeit etc.. zum Ausbruch kommt.

Der vertieft Suchende ist sich um die Notwendigkeit der inneren Prozesse bewusst und bringt DENKEN & FÜHLEN in Einklang und damit durchdringt er die Sphären des Astrallichtes und verbindet sich mit dem erweiterten Feld der freien Energien, auch als Feld des Geistfluidums bekannt. Also jener Ort, der ihm eine wirkliche Stabilität und die Beendigung der Lebens-Achterbahnfahrt beschert. Gleichzeitig sollten jedoch neue Willens- und Tatenkräfte in ihm (dem Menschen) entstehen, sonst wirkt da primär noch stark das Scheinlicht.

Ob es gefällt oder nicht, es gibt Menschen, die haben kein Gewissen, sie töten ohne mit der Wimper zu zucken, beuten andere Menschen aus, zerstören ihre Leben und ihre Psyche um zu bekommen was sie wollen, sie sind rücksichtslos, zerstörerisch, mörderisch, böse. Einfach böse.
Es wird natürlich immer wieder bewiesen, dass es Absurditäten, Manipulationen und Greueltaten in der Welt gibt, nur kann ich die Welt nicht verändern, ich kann nur mich selbst dazu anhalten, mich zu verändern und dadurch verändert sich meine Welt um mich herum.
Ich muss es jedoch auch tun und nicht brav nur in der Erkenntnistheorie schwelgen. Das andere wäre dann den Welterretter, den Welterlöser zu mimmen und von denen gabs seit 2500 Jahren mehr als genug, bzw. wurden viele dazu auch gemacht, was sie wahrscheinlich gar nicht so auf ihrem persönlichen Plan hatten.
Die Welt ist durch sie auch nicht wirklich zum Besseren geworden, ergo- zurück zu den besinnenden Wurzeln, zurück zur ewig wirkenden und immerwährenden SELBSTERKENNTNIS, welche zur WELTERKENNTNIS, und wenn wir es zukünftig ernst mit unserem Dasein meinen, zur WELTERLÖSUNG, d.h. die höhere Form des derzeitigen kollektiven Zustands des Planeten, führen wird.

Solche Psychopathen gibt es und es ist zu hoffen, dass sie bald ihr Gewissen wiederfinden, den letztenendes könnte alles wieder auf sie zurückfallen. Und in der Haut möchte meinereiner dann nicht stecken.

Darauf schliesse ich mit einem Satz von Goethe-
Das Böse ist eine Kraft, das stets das Böse will und doch das Gute schafft.
Irgenwann halt mal, bei aller bestehender und berechtigter Tragik....

LG. Manuel

[Sojemand]

[MANUEL]

@sojemand
Wie gesagt, wenn du es einem 12 Jährigen nicht verständlich erklären kannst, hast du es selbst nicht begriffen und es bleibt ein nichtssagender Wortsalat.

Dann streng dich doch mal an, dass du die Texte von anderen wenigsten versuchst zu verstehen, um nicht deine Mitmenschen wegen deiner geistigen Kurzsichtigkeit zu der selbst geglaubten, denkerischen Koriphäe machen zu wollen

Denken und Gehirnabstraktitäten sind das Eine, das Leben bietet ein weitaus größeres Spektrum. Es scheint so, dass du ja nichts dagegen hast, wenn andere für dich denken, weil du des öfteren duales Phrasendrescherzeug hier postest, welches nun mal nicht auf deinen eigenen Mist gewachsen ist und du nur kopfnickend und besserwissend deinen Senf dazugibst. Ich würde mal versuchen meinen inneren Frust abzubauen, bevor das Internet eingeschalten wird.

Wünsch dir was
Manuel

[Sojemand]

[Black2007]

Herrje - JUNGS, ich bitte euch, runterkommen wäre wieder mal angesagt ..

Ich weiß nicht, ob's hilft, aber ich würde gerne etwas schlichtend eingreifen wollen und einige Worte diesbezüglich beigeben, unter anderem, was "die Schrift für 12 jährige" angeht:

Ich find Manuels Art zu schreiben, manchmal auch äh, "schwierig" und oftmals umständlich. Aber, ich verstehe durchaus was er sagt. Und ich verstehe auch Sojemands Art was zu sagen - so schwierig ist das nicht!

Was die Pathokratie angeht und deren Theorie, so komme ich auch zu der Schlussfolgerung, dass Lobaczewski zu einigen wirklich wichtigen Erkenntnissen in der Lage war und beitrug. Erkenntnisse, die durchaus jeden Menschen betreffen, Psychopathen leben unter uns - keine Frage, aber Lobazceski - der unter dem Eindruck des "Sowjetischen Stiefelkommunismus" stand, dass für viele das "absolut Böse" und das "Reich der Finsternis" schlechthin verkörperte, so wie für einige die heutigen USA - versucht damit ALLES zu erklären, was aber keinen Sinn ergibt.

Teilweise wird die "Pathokratie" wie ein "lebender, organisierender Organismus"geschildert, der so intelligent ist und sich - die Fortpflanzung manipulierend, innerhalb von Gesellschaften ausbreitet, um sie von innen her zu zerstören und der darauf achtet, "seine Art" zu erhalten und möglichst viele davon in die Welt zu setzen.

Mal ehrlich: Wie hört sich dass denn an?

Mindestens Paranoid, schwer paranoid! Paranoia dürfte kein Wunder und ziemlich verbreitet gewesen sein, in der damaligen Sowjetunion, wo ein Erschiessungskommando wegen weniger als für Denken, gerade einmal um die nächste Ecke stand und auf einen wartete. Das sind Fakten. Fakt ist aber auch, dass ohne dass ein Schuss fiel, dieses Reich in sich zusammenbrach! Es wurde nicht durch einen "Krieg gegen das Böse" bezwungen, sondern viel eher durch das auftauchen des Gegenteils davon. Der Bewusstseinswandel kann nicht abgestritten werden!

Wie gesagt, ich fand sehr viele aufschlussreiche Erkenntnisse, in Lobazcewskis Arbeit. Aber ich kann ihm nicht in allem folgen, wie ich das eigentlich bisher bei niemanden konnte.
Da muss Manuel Recht gegeben werden, was dies angeht:

[osi-ris]

hallo, finde ich auch black


Was ist ist absolut böse, was ist absolut gut


Der Mensch sucht bzw versucht für alles definition zu finden, gut böse sind begriffe die nur etwas umschreiben, aber keine 100% DEFINITION für etwas dastellt.

Die menschen haben sich durch ihre Lebensart und einstellung selber ins schach matt gebracht, obwohl man dem menschen den verstand gab seine taten zu analysieren und zu merken wo der schuh drückt.

Genau ab hier, kommt die trennung du böse du gut, aber es bleibt ansichtssache. Jetzt könnte man auch behaupten ok, wer sich ändern will ist gut weil er das problem erkannt hat und wo es hinführt, wer weiter auf kosten von wehm auch immer lebt und dem egal ist wieviel zerstört oder getötet wird dafür böse.

Das ist nur umgangssprachlich, die mitte aus beidem ist grau der graue rat der 23, wohin dieser ja wieder ingesammt antimenschliche züge hat, stellt man sich jetzt aber vor, die sehen, ohh man die menschen beuten alles aus, verdrecken alles zerstören alles, müssen wir die loswerden, bevor nichts mehr da ist.

Somit wäre aus bürgerlicher sicht der Graue rat der 23 zb, Verbrecher phychopaten die über leichen gehen usw, aus dehren sicht meinen die das wäre die ideal lösung, das übel zu beseitigen. Nur der umstand das die aus profitgier selber alles so lenkten, macht die zu bösen buben umgangssprachlich, nur deswegen. Passieren muss was, sonst bleibt nichts über.

Will hiermit nur ausdrücken, es kommt immer auf dem betrachungswinkel an, auf die ebene von der aus man denkt, und aus welchen wissenpol und eingner einstellung man handelt und denkt. Was nach definition Gut oder böse dastellt.

Gut böse ist genauso eine begriffsdefinition wie nord südpol oder links rechts. Nur aufgrund der induvidualität wird es bei vielen so und so verstanden.

Euch scheint eines immer noch nicht klar zu seinen, beide macht sorten umgangssprachlich gut böse, wollen die menschheit drastisch reduzieren !!!! nur die einen die system denker und die anderen wollen nur drohnen haben (sklaven), nur da unterscheidet sich alles........., die letzt genannte untersteht der erstgenannten das ist noch die moral an der geschichte.

[Sojemand]

[Black2007]

Niemand mit halbwegs klarem Verstand, wird leugnen dass diese Dinge passieren! Erst kürzlich, wurden in Mexiko aufgrund eines Bandenkrieges - und weil sich einige Leute dort weigerten Drogen zu verkaufen, über 70 Leute enthauptet und barbarisch zerstückelt!

Selbstverständlich sind es zum grö0ten Teil Psychopathen, das ist nicht die Frage. Und ich bekräftige hier nachdrücklich Lobaczewskis Forschung,
Aber auch wenns grausam klingt - diese Taten sind tja, relativ, leider NICHT für die Menschen, die darunter direkt leiden müssen, aber im Angesicht des Weltgeschehens, der drohenden Gefahr eines Atomkrieges - ja, und es wird auch relativ für jene Menschen sein, die dem nicht direkt ausgeliefert sind.

Wir mögen es verurteilen, beklagen, oder unser Mitgefühl aussprechen, aber ÄNDERN, dass kannst weder DU, noch ich oder andere Personen, indem wir uns bei weiß was ich für Protestaktionen beteiligen. Oder, WAS würdest du denn gerne tun?

Ich, Du, Er, Sie, Es KANN NUR SICH ÄNDERN, dabei ist die Hoffnung mitverbunden, die Welt zu ändern. Indem wir den Fokus auf sie schlimmen, grausamen Dinge halten, sind wir Teil des Problems und verstärken sie. Abgesehen davon, dass ich die Beschäftigung mit solchen Gedankenspielen - und das sind sie, solange man nicht direkt Betroffener ist, für nicht sehr Gesund halte. Erst vor kurzem las ich eine klinische Studie, wobei man Leute untersuchte, die sich obsessiv mit CNN und anderen "Stand by" - Nachrichtenkanälen zudröhnten, es wurde festgestellt dass das Traumata auslösen kann.

Ich selbst beschäftige mich nun ja mit nicht gerade wenigen Nachrichten, und kann das eigentlich nicht bestätigen, halte es aber für möglich dass ich einen - ja, dass will wieder keiner hören - "spirituellen Schutz" genieße, weil ich mich ein klein wenig damit betätige.

[Sojemand]

[Black2007]

[Sojemand]

Ach herje, Punkt, Reset, nochmal.

Bitte, ich will niemendem zum Täter machen, noch irgendwas unterstellen oder sonst was. Jetzt stell ich die Frage nochmal, scheint irgendwie untergegangen zu sein:

Kannst du dir vorstellen, wenn auch nur theoretisch, dass du in irgendeiner Situation zu solchen Taten fähig wärst?

Und um weitere Konfusion zu vermeiden, beschränke ich mich auf diese paar Worte.
_________________
Das Niemandsland

[Black2007]

Nein, mein Freund, nicht einmal theoretisch!

Ich bin mir aber recht sicher, dass jeder Mensch zum töten in der Lage ist, und zum töten getrieben werden kann. Der geistig relativ gesunde Mensch, benötigt dafür aber eine recht herbe Bedrohung - etwa Frau, Kinder, also Familie.

Paul Grossman etwa, machte eine Pentagon Studie bekannt, wonach im 2. Weltkrieg nur 5 % aller Soldaten auf den "Feind" schossen.

Gruß, Steven Black
_________________
ICH BIN FREI!

[Sojemand]

[Black2007]

Weil ich, ganz egal in welcher Lage, ein Denkendes und fühlendes Wesen bin! Weil eine natürliche Hemmschwelle mich davon abhält, wie sie 95% aller Menschen haben!

Gruß, Steven Black
_________________
ICH BIN FREI!

[Sojemand]

[Black2007]

Ich hab keinen Plan, worauf du da jetzt hinaus willst, ich harre also gespannt den Dingen, die da kommen sollen ..